Le voici prisonnier de l'Europe... appellation qu'il a toujours refusée.
Comment survivre?

Visitez les pages sur Sainte-Hélène
Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Messages : 5102
Inscription : Mer 26 Avr 2006 13:17

Message par Frédéric Staps » Mer 17 Jan 2007 21:06

Joker a écrit :A moins de tabler sur une prédisposition de Napoléon à ce type de maladie, il est quand même surprenant de constater que la présence de cette substance ne semble pas avoir été relevée parmi les membres de son entourage et que de plus aucun d'entre eux ne paraît être décédé de cette même cause.
Qu'est-ce que tout cela veut dire ? Quelle est cette substance qui ne semble pas avoir été relevée parmi les membres de son entourage ? Pour les auteurs de l'étude, le cancer aurait été provoqué par un micro-organisme appelé Helicobacter pylori.
Sur le site de l'institut Pasteur, on peut lire notamment ceci :
Ainsi, H. pylori a-t-elle le triste privilège d'avoir été reconnue comme la première bactérie impliquée dans la génèse d'un cancer, le cancer de l'estomac, deuxième cause de cancers dans le monde.
L'infection à H. pylori est acquise pendant l'enfance et perdure pendant des décennies, voire toute la vie de la personne infectée.
http://www.pasteur.fr/actu/presse/docum ... elico.html
Comme il s'agit d'une infection acquise pendant l'enfance, il n'y a vraiment aucune raison de supposer que les membres de l'entourage de la personne infectée pourraient elles-mêmes contracter cette infection.
Joker a écrit :Par ailleurs, le vin étant un produit de consommation courante, de nombreux contemporains de l'Empereur auraient dû subir son sort.
Cette remarque suggère que vous parlez d'autre chose. Vous en êtes sans doute toujours à croire que la mort de Napoléon aurait été provoquée par un empoisonnement à l'arsenic, alors même que le professeur Kintz qui a réalisé les analyses des cheveux déclarait que ce n'était pas l'arsenic qui avait provoqué le décès.
Joker a écrit :Bref, la conclusion qui se veut péremptoire de cette dernière étude me laisse en grande partie insatisfait. :?
Sur base du texte en anglais disponible à l'adresse donnée par CC, il paraît un peu abusif de parler d'une "conclusion qui se veut péremptoire". On peut en effet lire ceci à la suite du titre "Conclusions" :
Our analysis suggests that ...
Ce qui peut se traduire par : "Nos analyses suggèrent que..." Difficile d'être moins péremptoire, me semble-t-il.
Par ailleurs, il faudrait peut-être essayer de comprendre de quoi il est vraiment question avant de se déclarer satisfait ou insatisfait des conclusions de cette étude.

Avatar de l’utilisateur
Joker
Messages : 1347
Inscription : Ven 21 Avr 2006 0:17

Message par Joker » Mer 17 Jan 2007 21:29

Vous me surprenez Pierre ! :roll:

Citations :
"Napoléon est mort à Sainte-Hélène d'un cancer à l'estomac et non d'un empoisonnement.
(...)
Cette étude met fin à un débat qui divise la communauté scientifique depuis près de deux cent ans.
(...)
Une étude internationale publiée dans la revue scientifique "Natural Clinical Practice Gastroenterology and Hepatology" met un terme à la polémique..."



Si cela ne s'appelle pas être péremptoire, je veux bien me faire moine (trappiste, cela va de soi) ! :diable:
Ces conclusions contredisent en tout ou en partie celles émises par d'autres scientifiques.
C'est pourquoi je persiste à demeurer insatisfait ! :wink:
"Les erreurs du passé sont les faiblesses de l'avenir" (Anonyme)

Avatar de l’utilisateur
Joséphine
Messages : 605
Inscription : Mer 17 Jan 2007 20:33

Message par Joséphine » Mer 17 Jan 2007 21:48

Justement : certaines de ces études se contredisent ! (Joker)

Où voyez-vous qu'ils se contredisent? En lisant l'article, moi je vois qu'ils sont d'accord et qu'ils arrivent à cette conclusion: cancer de l'estomac. Je ne vois pas de contradiction.

Avatar de l’utilisateur
Joker
Messages : 1347
Inscription : Ven 21 Avr 2006 0:17

Message par Joker » Mer 17 Jan 2007 22:23

Les analyses accomplies par le professeur Kintz ont mis en évidence la présence d'arsenic endogène dans les cheveux de Napoléon.
Cela supposerait une ingestion, volontaire ou non, de cette substance par l'intéressé et semblerait contredire un décès ayant pour cause un simple cancer de l'estomac.
Mais vous aurez constaté que je reste volontairement prudent en employant le conditionnel... :wink:
"Les erreurs du passé sont les faiblesses de l'avenir" (Anonyme)

Avatar de l’utilisateur
Joséphine
Messages : 605
Inscription : Mer 17 Jan 2007 20:33

Message par Joséphine » Mer 17 Jan 2007 22:28

Le professeur Kintz s'est occupé des cheveux. Ces savants-ci se sont occupés de l'estomac, des dires de l'autopsie. Et puis, Pierre Desmarest le dit: Kintz lui-même le dit: ce n'est pas l'arsenic qui a provoqué la mort. Quoi d'autre donc? Le cancer! Cet article ne dit rien d'autre.

Avatar de l’utilisateur
Joker
Messages : 1347
Inscription : Ven 21 Avr 2006 0:17

Message par Joker » Mer 17 Jan 2007 22:38

Joséphine a écrit :Le professeur Kintz s'est occupé des cheveux. Ces savants-ci se sont occupés de l'estomac, des dires de l'autopsie. Et puis, Pierre Desmarest le dit: Kintz lui-même le dit: ce n'est pas l'arsenic qui a provoqué la mort. Quoi d'autre donc? Le cancer! Cet article ne dit rien d'autre.
Evidemment, si Pierre Desmarest le dit... :diable:
"Les erreurs du passé sont les faiblesses de l'avenir" (Anonyme)

Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Messages : 5102
Inscription : Mer 26 Avr 2006 13:17

Message par Frédéric Staps » Mer 17 Jan 2007 23:39

Joker a écrit :Vous me surprenez Pierre ! :roll:
Ben oui, une fois de plus, vous êtes surpris en flagrant délit de manque d'esprit critique et de capacité d'analyse. :cry:
Joker a écrit :Citations :
"Napoléon est mort à Sainte-Hélène d'un cancer à l'estomac et non d'un empoisonnement.
(...)
Cette étude met fin à un débat qui divise la communauté scientifique depuis près de deux cent ans.
(...)
Une étude internationale publiée dans la revue scientifique "Natural Clinical Practice Gastroenterology and Hepatology" met un terme à la polémique..."



Si cela ne s'appelle pas être péremptoire, je veux bien me faire moine (trappiste, cela va de soi) ! :diable:
Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, ce que vous citez, ce sont des extraits du communiqué de l'agence Belga et non des extraits de l'article scientifique dont il est question.
Joker a écrit :C'est pourquoi je persiste à demeurer insatisfait ! :wink:
Quand comprendrez-vous que votre petit point de vue personnel ne présente pas grand intérêt ?
Joker a écrit :Cela supposerait une ingestion, volontaire ou non, de cette substance par l'intéressé et semblerait contredire un décès ayant pour cause un simple cancer de l'estomac.
Vous oubliez un peu vite que dans la vidéo où il présentait ses résultats, le professeur Kintz se gardait bien d'affirmer que la mort de Napoléon avait été causée par l'ingestion d'arsenic.
Joker a écrit :Evidemment, si Pierre Desmarest le dit...
Vous avez vu la même vidéo que moi. Vous pourriez donc le dire vous-même.

Avatar de l’utilisateur
Joséphine
Messages : 605
Inscription : Mer 17 Jan 2007 20:33

Message par Joséphine » Mer 17 Jan 2007 23:42

Il y a une vidéo avec l'article scientifique?

Avatar de l’utilisateur
Léon
Messages : 70
Inscription : Sam 29 Avr 2006 13:47

Message par Léon » Jeu 18 Jan 2007 19:18

Cette affaire de l'empoisonnement, vraiment est une des rares questions sur lesquelles je ne suis jamais arrivé à avoir un point de vue définitif. C'est comme ça, je l'accepte.

Léon
Tout est problème dans la vie, ce n'est que par le connu que l'on peut arriver à l'inconnu.

Napoléon

Avatar de l’utilisateur
Joker
Messages : 1347
Inscription : Ven 21 Avr 2006 0:17

Message par Joker » Jeu 18 Jan 2007 20:46

Pierre Desmarest a écrit :
Joker a écrit :Vous me surprenez Pierre ! :roll:
Ben oui, une fois de plus, vous êtes surpris en flagrant délit de manque d'esprit critique et de capacité d'analyse. :cry:
Joker a écrit :Citations :
"Napoléon est mort à Sainte-Hélène d'un cancer à l'estomac et non d'un empoisonnement.
(...)
Cette étude met fin à un débat qui divise la communauté scientifique depuis près de deux cent ans.
(...)
Une étude internationale publiée dans la revue scientifique "Natural Clinical Practice Gastroenterology and Hepatology" met un terme à la polémique..."



Si cela ne s'appelle pas être péremptoire, je veux bien me faire moine (trappiste, cela va de soi) ! :diable:
Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, ce que vous citez, ce sont des extraits du communiqué de l'agence Belga et non des extraits de l'article scientifique dont il est question.
Joker a écrit :C'est pourquoi je persiste à demeurer insatisfait ! :wink:
Quand comprendrez-vous que votre petit point de vue personnel ne présente pas grand intérêt ?
Joker a écrit :Cela supposerait une ingestion, volontaire ou non, de cette substance par l'intéressé et semblerait contredire un décès ayant pour cause un simple cancer de l'estomac.
Vous oubliez un peu vite que dans la vidéo où il présentait ses résultats, le professeur Kintz se gardait bien d'affirmer que la mort de Napoléon avait été causée par l'ingestion d'arsenic.
Joker a écrit :Evidemment, si Pierre Desmarest le dit...
Vous avez vu la même vidéo que moi. Vous pourriez donc le dire vous-même.
Une fois de plus, vous êtes pris en flagrant délit d'hypercriticisme ! :diable:
Que je sache, les extraits du communiqué de l'agence Belga sont quand même censés reposer sur l'article scientifique auquel ils font référence.
Il m'étonnerait donc que l'auteur du communiqué se soit permis d'affirmer des conclusions différentes de celles qui ressortent dudit article.
Et par conséquent, si le communiqué est rédigé sur un ton péremptoire, on peut légitimement supposer que l'article dont il est l'émanation l'est lui aussi, en tout ou en partie.

Que mon point de vue personnel ne vous intéresse pas, soit.
Mais pourquoi vous croyez-vous autorisé à vous faire le porte-parole de l'ensemble des personnes fréquentant ce forum en généralisant de la sorte votre propos ?
Etes-vous donc le seul à détenir la science infuse ? :roll:
N'est-ce d'ailleurs pas le propre d'un forum de confronter les opinions des intervenants à propos des faits sur lesquels ils ont choisi de s'exprimer ?

Enfin, je vous signale que dans mon message précédent, j'ai volontairement utilisé le conditionnel lorsqu'il s'est agi d'interpréter les conclusions des analyses menées par Kintz.
Je n'ai donc rien affirmé, contrairement à ce que vous laissez entendre. :non:
"Les erreurs du passé sont les faiblesses de l'avenir" (Anonyme)

Répondre