Que se passe-t-il ensuite?

Visitez les pages sur le Retour des Cendres

Visitez les pages sur la période suivant la mort de Napoléon
Avatar du membre
ClaudeM
Messages : 463
Enregistré le : 25 août 2008 21:28
Localisation : Val de Marne

Malmaison, malmené...

Message par ClaudeM » 27 déc. 2019 22:43

Je tombe avec retard (du 13 janvier, Forum perdu), sur le rapport d'un examen du pr Lucotte sur des sourcils de l'Antommarchi "Malmaison".:shock:
Cette étude n'est pas datée, et elle est ahurissante, si l'on compare avec celle concernant le Rusi... :fou:
On y trouve en tous cas cette forme de conclusion:
"Tous deux confirment que le masque de mort Antommarchi de Napoléon est, parmi les masques historiques, celui qui est le plus proche du véritable masque de mort de Napoléon."
Mais il en faut plus pour ébranler le maître du Forum perdu... :lol:
Naturellement, il se lance dans des explications délirantes pour affirmer que ce masque est un faux. Mais bon. C'est sans intérêt. :dodo:

Par contre, il est dit que ce masque est composé d'une partie de plâtre de ste Hélène, et d'ajouts de plâtre de Paris"...
Ce qui voudrait dire (comme je crois je l'avais émis comme une hypothèse), que le masque en creux aurait été "rempli" à Ste Hélène
pour fabriquer le posisitif, et, soit démoulé sur place (plus probable), soit en Angleterre...
(rappeil: le démoulage s'étant mal passé, l'original en creux a été sacrifié) :pied:

Le Malmaison (comme mon masque personnel) comporte de nombreux sourcils (le mien comporte aussi des cils).
Les deux sourcils analysés par Lucotte, sont ceux de Napoléon, et comportent des traces de colle... :quoi:
BRH s'empresse de crier à l'escroquerie. :oiseaux:

Je pense plutôt que des cils ayant été arrachés au démoulage, on les a sans doute pieusement (ce sont ceux de l'empereur) recollés... :chef:
Ils ont pu aussi tomber postérieurement, au cours d'une des nombreuses manipulations, et recollés, sans qu'il y ait la moindre volonté de tromperie. :roll:

(On peut noter également que le comte Walewski est remercié pour son soutient financier... et cette fois, les deux seuls inscrits du forum d'en face ne vont pas pouvoir aboyer que j'accuse le pr Lucotte d'être payé pour son étude.. :lol: Passons.)

Deux autres remarques:
1- bizarre de trouver des sourcils de Napoléon sur deux masques aussi différents que le Rusi et l'Antommarchi-Malmaison. :quoi:
(L'un, comme suggéré par le pr Lucotte, n'étant pas la correction de l'autre, mais les deux ayant été moulés sur deux personnes différentes.)

2- BRH, dédouane Antommarchi en tant que faussaire (après l'avoir traîné dans la boue des années) et charge les conservateurs
du musée de la Malmaison (procès en vue?) :diable:

Cela dit, avec toutes les réserves quant-à cette étude, qui, venant (je n'ai pas la date) sans doute après le communiqué sur le Rusi, pâtit sérieusement du manque de sérieux de celui-ci. :non:
:salut:
Modifié en dernier par ClaudeM le 28 déc. 2019 14:27, modifié 1 fois.
J'aurais mieux fait de rester en Egypte. Napoleon

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4749
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Re: Malmaison, malmené...

Message par Frédéric Staps » 29 déc. 2019 8:53

Ces histoires de masque sont assez embrouillées et difficiles à suivre.

Est-ce que l'on peut résumer les dernières péripéties de la manière suivante ?

Le professeur Lucotte mandaté pour expertiser le Rusi mask et le masque de la Malmaison est parvenu à la conclusion que ces deux masques seraient ou pourraient être des masques authentiques de Napoléon.
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Avatar du membre
Cipriani Franceschi
Histrion de l'empire
Messages : 2151
Enregistré le : 14 janv. 2018 12:26
Localisation : Région Parisienne

Re: Malmaison, malmené...

Message par Cipriani Franceschi » 29 déc. 2019 11:34

Au-delà du contexte particulier dans lequel la question est posée (nous échangeons via deux forums différents, certains intervenants ont des positions très tranchées sur la question, les travaux de Lucotte sont contestés dans la communauté historico-scientifique...) je crois pouvoir dire modestement, afin de tenter de synthétiser les choses, que :

- sur le plan personnel, je n'ai aucune opinion définitive sur la question, tant il s'agit effectivement d'un sujet passablement embrouillé, donnant lieu à de nombreuses polémiques, ayant suscité de nombreuses études (Veauce, Jousset, Pardee, Beaucour....)

- le masque mortuaire de Napoléon se décline en nombreux exemplaires dont chacun revendique plus ou moins l'authenticité (Antommarchi, Rusi, Arnott, Burghersh, Noverraz...) ce qui a donné lieu à une vaste littérature historique, de nombreux débats... il est d'ailleurs frappant dans cette histoire que seul le masque de Napoléon a suscité de telles questions sur son authenticité (à ma connaissance du moins, personne ne remet en cause l'authenticité du masque mortuaire de Beethoven, de Robespierre, d'Abraham Lincoln...)

- s'agissant du Rusi Mask, il me semble que Lucotte n'est pas arrivé à la conclusion définitive qu'il s'agissait d'un, ou du seul masque authentique de Napoléon : bien que le généticien ait publié un communiqué sur le Rusi mentionnant que selon lui il s'agissait du masque mortuaire de l'Empereur, une étude complète et définitive n'a pas encore été publiée, notamment en raison de la question portant sur la possible présence de l'ADN de Napoléon dans le (ou les) bulbes de sourcils présents sur le Rusi

- s'agissant du masque Antommarchi, Lucotte n'est semble t-il pas parvenu à une conclusion définitive sur son authenticité, et cela pour la raison bien simple que ce n'était pas la question posée : son étude a portée sur l'exemplaire de la Malmaison, et plus particulièrement sur sa composition chimique, le titre de l'étude étant "étude minéralogique et chimique du masque mortuaire Antommarchi de Napoléon 1er" : Lucotte conclue que la partie faciale de ce masque a été réalisée avec du gypse provenant de Sainte-Hélène, et que les parties périphériques sont composées de plâtre de Paris (encore que ses conclusions ne soient pas très explicites sur ce second point) Mais Lucotte se garde bien de conclure qu'il s'agirait d'un masque authentique de Napoléon : il s'agit selon lui d'un masque composite, mixte, dont y compris la partie faciale aurait été remodelée (bouche, haut du front)
:salut:
La nature l’avait doué de toutes les qualités nécessaires à un ministre de la Police (Comte Charles-Tristan de Montholon)

Avatar du membre
ClaudeM
Messages : 463
Enregistré le : 25 août 2008 21:28
Localisation : Val de Marne

Re: Malmaison, malmené...

Message par ClaudeM » 29 déc. 2019 14:25

BRH continue ses approximations: BRH: "Car enfin, si le moule (creux ou négatif) était certainement du plâtre de Paris, effectué par la méthode du surmoulage, quel besoin d'avoir recours à un reste de gypse de Sainte-Hélène, sinon pour renforcer l'illusion que le masque obtenu provenait bien de l'opération du 7 mai 1821 ?

Il ne s'agit pas d'un "reste", mais de la partie faciale (les côtés ayant été reconstitués, comme tout le monde le sait maintenant.)
Le moule en creux original ne pouvait pas être en plâtre de Paris. Premier plâtre qui ait touché le visage de l'empereur, il était forcément en plâtre de ste Hélène. :ordi:
(Il a été (rappel) cassé au démoulage du premier positif -qui pourrait être le Malmaison-).

Par contre, faits sur les positifs, les moules en creux suivants étaient en plâtre de Paris, évidemment, qui ont donné les déclinaisons multiples que l'on connait.

Quant-au Rusi (Que le pr Hickey donnait pour l'original :fou: ), s'il ne comporte même pas une trace de gypse de ste Hélène,
c'est qu'il serait (s'il était le masque de Napoléon :non: ) issu d'une troisième ou quatrième mouture... ce que contredit la finesse du moulage
et la présence de poils... :fou:
Frédéric Staps a écrit :
29 déc. 2019 8:53
Ces histoires de masque sont assez embrouillées et difficiles à suivre.
Est-ce que l'on peut résumer les dernières péripéties de la manière suivante ?
Le professeur Lucotte mandaté pour expertiser le Rusi mask et le masque de la Malmaison est parvenu à la conclusion que ces deux masques seraient ou pourraient être des masques authentiques de Napoléon.
En effet, le résumé paraît logique. Mais l'impossibilité saute aux yeux. Il s'agit de deux personnes différentes. :ha!:

Cependant, l'examen du Malmaison (non daté), parait beaucoup plus rigoureux que le communiqué sur le Rusi, qui lui est bourré de remarques subjectives, et de considérations très personnelles se basant sur un logiciel qui n'était pas fait pour ça. :pasbien:

(On peut s'interroger aussi sur les motivations du comte Walewsky, qui en subventionnant (ce que parait suggérer le Pr Lucotte) l'étude du Malmaison, semble ne pas être convaincu par celle du Rusi?) :quoi:
:salut:
Modifié en dernier par ClaudeM le 29 déc. 2019 17:43, modifié 1 fois.
J'aurais mieux fait de rester en Egypte. Napoleon

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4749
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Re: Malmaison, malmené...

Message par Frédéric Staps » 29 déc. 2019 17:42

ClaudeM a écrit :
29 déc. 2019 14:25
En effet, le résumé paraît logique. Mais l'impossibilité saute aux yeux. Il s'agit de deux personnes différentes. :ha!:
Ce dont, en principe, le professeur Lucotte aurait dû se rendre compte. Or cela n'a pas l'air de le troubler. On peut donc s'interroger sur la fiabilité des résultats des analyses faites par le professeur Lucotte. L'hypothèse avancée par BRH que le professeur Lucotte se serait laissé berner par une manipulation grossière du musée de l'armée paraît assez peu crédible et remettrait de toute façon en question ses compétences.
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Avatar du membre
ClaudeM
Messages : 463
Enregistré le : 25 août 2008 21:28
Localisation : Val de Marne

Re: Malmaison, malmené...

Message par ClaudeM » 29 déc. 2019 17:57

Frédéric Staps a écrit :
29 déc. 2019 17:42
ClaudeM a écrit :
29 déc. 2019 14:25
En effet, le résumé paraît logique. Mais l'impossibilité saute aux yeux. Il s'agit de deux personnes différentes. :ha!:
Ce dont, en principe, le professeur Lucotte aurait dû se rendre compte /...
Mais je ne pense pas que le pr Lucotte ait l'oeil pour ce genre de considération logique, et artistique. :non:
Il a l'air de penser (comme BRH ?) que le Malmaison pourrait-être un Rusi "amélioré". :ha!:
Il aurait fallu pour cela rapprocher les yeux et allonger le nez... :roll: ce qui parait une démarche
improbable... mais juste assez farfelue pour convaincre le forum perdu... :fou:
:salut:
J'aurais mieux fait de rester en Egypte. Napoleon

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4749
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Re: Malmaison, malmené...

Message par Frédéric Staps » 29 déc. 2019 18:33

ClaudeM a écrit :
29 déc. 2019 17:57
Mais je ne pense pas que le pr Lucotte ait l'oeil pour ce genre de considération logique, et artistique. :non:
Ah bon ? C'est possible de ne pas avoir l'oeil à ce point pour ne pas voir que ces deux masques n'ont pas pu être pris sur le même gars ? :ha!:
ClaudeM a écrit :
29 déc. 2019 17:57
Il a l'air de penser (comme BRH ?) que le Malmaison pourrait-être un Rusi "amélioré". :ha!:
Il aurait fallu pour cela rapprocher les yeux et allonger le nez... :roll: ce qui parait une démarche
improbable... mais juste assez farfelue pour convaincre le forum perdu... :fou:
Est-il vraiment possible que BRH puisse penser un tel truc ? :shock:
Toute la théorie de la substitution telle qu'imaginée par Rétif repose sur le fait que le masque officiel est le masque de Cipriani et le RUSI, le véritable masque de Napoléon. Si l'on admet que le masque officiel est le masque authentique amélioré, cette théorie s'écroule. Ne resterait plus que la théorie un peu moins rocambolesque d'une substitution par un inconnu qui ressemble à Napoléon. Théorie à laquelle BRH n'a jamais voulu adhérer, alors qu'elle était un peu moins indéfendable que la théorie alambiquée d'une double substitution des masques et des corps.
A mon avis, il s'en tient plutôt à la théorie de Rétif (Rusi = masque authentique et Malmaison et consorts = masque de Cipriani). Et pour expliquer que Lucotte ait trouvé de l'ADN de Napoléon sur le Malmaison, il imagine que le musée de l'armée est venu coller récemment des sourcils et des cils sur ce masque pour égarer Lucotte, sans vraiment se rendre compte que si Lucotte peut se laisser abuser par une ruse aussi grossière, on doit se poser de sérieuses questions sur ses compétences y compris quand il a trouvé de l'ADN mitochondrial sur le RUSI.
Moi, personnellement, j'avais déjà de sérieux doutes à l'égard de quelqu'un qui espère séquencer l'ADN de Jésus à partir d'un suaire que la datation au carbone 14 fait remonter au Moyen Âge ou qui est le seul généticien à affirmer que les races ont un fondement génétique. :fou:
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Avatar du membre
ClaudeM
Messages : 463
Enregistré le : 25 août 2008 21:28
Localisation : Val de Marne

Re: Malmaison, malmené...

Message par ClaudeM » 29 déc. 2019 19:33

Frédéric Staps a écrit :
29 déc. 2019 18:33
Toute la théorie de la substitution telle qu'imaginée par Rétif repose sur le fait que le masque officiel est le masque de Cipriani et le RUSI, le véritable masque de Napoléon. Si l'on admet que le masque officiel est le masque authentique amélioré, cette théorie s'écroule.
Oui, mais depuis, les sourcils baladeurs de Napoléon viennent rebattre les cartes.
Alors, j'extrapole peut- être, mais il me semble bien avoir vu cette théorie du Rusi transformé...
Frédéric Staps a écrit :
29 déc. 2019 18:33
A mon avis, il s'en tient plutôt à la théorie de Rétif (Rusi = masque authentique et Malmaison et consorts = masque de Cipriani). Et pour expliquer que Lucotte ait trouvé de l'ADN de Napoléon sur le Malmaison, il imagine que le musée de l'armée est venu coller récemment des sourcils et des cils sur ce masque pour égarer Lucotte, sans vraiment se rendre compte que si Lucotte peut se laisser abuser par une ruse aussi grossière, on doit se poser de sérieuses questions sur ses compétences y compris quand il a trouvé de l'ADN mitochondrial sur le RUSI.
Mais si l'Antommarchi est, selon BRH, le masque de Cipriani, tous ceux qui le connaissaient n'ont pu que le reconnaître?
Dont les frères de Napoléon... qui auraient dû s'écrier, en voyant ce masque: "Mais c'est ce bon vieux Cipriani"...
Quelle rigolade... :lol:
Antommarchi livrant enfin son bronze du visage de Cipriani, et tous les contemporains de se taire... Dont sans doute
la femme et la fille de Cipriani, mentionnées dans le testament de Napoléon...
Non, ça n'est pas possible :non: (sauf pour BRH) :heureux:
C'est pourquoi une amélioration du Rusi a pu être envisagée... moins risquée que le vrai visage de Cipriani...
Bon Alexandre Dumas doit se retourner dans sa tombe: "-Pourquoi n'y ai-je pas pensé?"... :pleure:
Frédéric Staps a écrit :
29 déc. 2019 18:33
Moi, personnellement, j'avais déjà de sérieux doutes à l'égard de quelqu'un qui espère séquencer l'ADN de Jésus à partir d'un suaire que la datation au carbone 14 fait remonter au Moyen Âge ou qui est le seul généticien à affirmer que les races ont un fondement génétique. :fou:
Beaucoup, ont de sérieux doutes... mais que peut-on contre la foi? Ceux qui sont persuadés que le suaire est celui de Jésus n'en démordront pas. :pape:
Comme pour Louis XVII, un petit doute subsistera...
:salut:
J'aurais mieux fait de rester en Egypte. Napoleon

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4749
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Re: Malmaison, malmené...

Message par Frédéric Staps » 29 déc. 2019 21:42

BRH a l'air de ne pas s'y retrouver lui-même dans ses explications.
Il écrit en effet ceci :
BRH sur le forum perdu a écrit :Contrairement à ce qu'indique le Pr Lucotte, le masque M n'a pas été réalisé à Sainte-Hélène (il n'y avait pas de plâtre de Paris disponible sur l'île en mai 1821), mais en partie avec une matière provenant de Sainte-Hélène. Le faussaire était doué !
Or selon sa théorie, ce masque n'est pas celui de Napoléon, mais celui de Cipriani, qui aurait donc été réalisé en 1818 et non en 1821. Plutôt que de conclure que ce masque n'a pas été réalisé à Sainte-Hélène parce qu'il n'y avait pas de plâtre de Paris sur l'île en mai 1821, il devrait plutôt conclure qu'il s'agit bien du masque de Cipriani réalisé à Sainte-Hélène grâce à du plâtre de Paris qui était paraît-il disponible en abondance en 1818. :fou:

A deux reprises, il s'étonne des conclusions du professeur Lucotte.
BRH sur le forum perdu a écrit :Dans la seconde étude, le Pr considère que le masque M est le masque historique le plus proche du visage de l'Empereur après sa mort. Pourtant, il constate que les sourcils qu'il a dégagés de leur gangue de plâtre ont été collés au masque. Il ne fait plus aucune allusion au Rusi. Il y a là une contradiction qui ne manque pas d'être surprenante !

la fraude est ainsi avérée ! Il est curieux que le Pr Lucotte n'ait pas fait état de cette conclusion évidente.
Et inévitablement, il ressort son explication imparable : :bravo:
BRH sur le forum perdu a écrit :bien entendu, ce n'est pas Antomarchi qui s'est abaissé à cette petite fraude. Mais bel et bien les conservateurs du Musée de la Malmaison ! SUR ORDRE, forcément...
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Avatar du membre
ClaudeM
Messages : 463
Enregistré le : 25 août 2008 21:28
Localisation : Val de Marne

Re: Malmaison, malmené...

Message par ClaudeM » 29 déc. 2019 22:42

Frédéric Staps a écrit :
29 déc. 2019 21:42
BRH a l'air de ne pas s'y retrouver lui-même dans ses explications.
Il écrit en effet ceci :
BRH sur le forum perdu a écrit :Contrairement à ce qu'indique le Pr Lucotte, le masque M n'a pas été réalisé à Sainte-Hélène (il n'y avait pas de plâtre de Paris disponible sur l'île en mai 1821), mais en partie avec une matière provenant de Sainte-Hélène. Le faussaire était doué !
Or selon sa théorie, ce masque n'est pas celui de Napoléon, mais celui de Cipriani, qui aurait donc été réalisé en 1818 et non en 1821. Plutôt que de conclure que ce masque n'a pas été réalisé à Sainte-Hélène parce qu'il n'y avait pas de plâtre de Paris sur l'île en mai 1821, il devrait plutôt conclure qu'il s'agit bien du masque de Cipriani réalisé à Sainte-Hélène grâce à du plâtre de Paris qui était paraît-il disponible en abondance en 1818. :fou:
Est-ce qu'il s'en est rendu compte? :roll:
Frédéric Staps a écrit :
29 déc. 2019 21:42
A deux reprises, il s'étonne des conclusions du professeur Lucotte.
BRH sur le forum perdu a écrit :Dans la seconde étude, le Pr considère que le masque M est le masque historique le plus proche du visage de l'Empereur après sa mort. Pourtant, il constate que les sourcils qu'il a dégagés de leur gangue de plâtre ont été collés au masque. Il ne fait plus aucune allusion au Rusi. Il y a là une contradiction qui ne manque pas d'être surprenante !

la fraude est ainsi avérée ! Il est curieux que le Pr Lucotte n'ait pas fait état de cette conclusion évidente.
Oui, c'est ce qui s'appelle se prendre les pieds dans le tapis... Il ne sait plus où il habite... :quoi:
Frédéric Staps a écrit :
29 déc. 2019 21:42
Et inévitablement, il ressort son explication imparable : :bravo:
BRH sur le forum perdu a écrit :bien entendu, ce n'est pas Antomarchi qui s'est abaissé à cette petite fraude. Mais bel et bien les conservateurs du Musée de la Malmaison ! SUR ORDRE, forcément...
Eh oui... Et comme je le soulignais, après avoir traîné dans la boue Antommarchi pendant des dizaines d'années, il décrète qu'il ne se serait pas abaissé à ça, et charge les conservateurs de la Malmaison. :fou:
Quant-aux deux cils, s'ils ont été recollés, ont pu l'être n'importe quand: à la suite d'un déplacement, ou d'un coup de plumeau...
Mais BRH, exempt lui de tout reproche, :ange: n'existe que pour dénoncer les "escroqueries des autres... :lol:
:salut:
J'aurais mieux fait de rester en Egypte. Napoleon

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4749
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Re: Malmaison, malmené...

Message par Frédéric Staps » 30 déc. 2019 8:21

ClaudeM a écrit :
29 déc. 2019 22:42
Est-ce qu'il s'en est rendu compte? :roll:
BRH semble avoir un problème avec les dates. Il en avait donné un bel exemple avec le texte où il imaginait que Brummel avait dû s'exiler en France suite au fait qu'il aurait trop parlé du corps empaillé de Napoléon par le roi George IV. Exil de quelques années antérieur à la mort de Napoléon... :fou:
Il n'est donc pas totalement surprenant qu'il s'embrouille avec les dates de prise de masque.
ClaudeM a écrit :
29 déc. 2019 22:42
Oui, c'est ce qui s'appelle se prendre les pieds dans le tapis... Il ne sait plus où il habite... :quoi:
Le problème est qu'il n'ose pas franchement dire que Lucotte se serait complètement trompé dans son analyse du masque de la Malmaison ou pire qu'il aurait produit des résultats complaisants à l'égard de son commanditaire, car s'il osait dire cela, on pourrait lui retourner ses arguments pour discréditer l'analyse du RUSI qu'il brandit depuis plusieurs années pour affirmer qu'il s'agit du seul masque authentique.
ClaudeM a écrit :
29 déc. 2019 22:42
Eh oui... Et comme je le soulignais, après avoir traîné dans la boue Antommarchi pendant des dizaines d'années, il décrète qu'il ne se serait pas abaissé à ça, et charge les conservateurs de la Malmaison. :fou:
Le problème est que s'il accusait Antommarchi (dont il écrit systématiquement le nom avec un seul M :ha!: ), il devrait expliquer pourquoi le médecin corse se serait compliqué la vie pour placer des poils de Napoléon à une époque où l'on ignorait tout de l'ADN.
ClaudeM a écrit :
29 déc. 2019 22:42
Mais BRH, exempt lui de tout reproche, :ange: n'existe que pour dénoncer les "escroqueries des autres... :lol:
Par contre, quand il s'agit de reconnaître ses propres erreurs, il n'est plus jamais là. :(
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4749
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Re: Malmaison, malmené...

Message par Frédéric Staps » 31 déc. 2019 8:26

Barthélemy sur le forum perdu a écrit :il me semble que nos deux compères du forum d'en face font une confusion :
Je ne vais pas nier qu'il puisse exister une certaine confusion dans cette histoire. Je n'avais ainsi pas compris que le professeur Lucotte avait fait trois études différentes sur les masques et non deux.
Barthélemy sur le forum perdu a écrit :ClaudeM parle semble t-il du masque Rusi, tandis que Frédéric Staps évoque le masque Antommarchi (modèle Malmaison) :shock:
Par contre, je ne sais pas où Barthélemy est allé voir que ClaudeM parlerait du Rusi et moi de l'Antommarchi, alors que nous parlons l'un et l'autre des deux et du fait que Lucotte les déclare tous deux authentiques alors que, de toute évidence, la personne sur laquelle ces deux masques ont été pris n'est pas la même.
Si ClaudeM a fait une confusion, c'est peut-être quand il a cru lire dans les textes de BRH que celui-ci était prêt à croire que l'Antommarchi était une version améliorée du Rusi, alors que la seule personne qui pourrait peut-être croire une telle chose est, à part le professeur Lucotte, Barthélemy qui avait écrit : "sur le plan personnel, je n'ai aucune opinion définitive sur la question, tant il s'agit effectivement d'un sujet passablement embrouillé".
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Avatar du membre
ClaudeM
Messages : 463
Enregistré le : 25 août 2008 21:28
Localisation : Val de Marne

Re: Malmaison, malmené...

Message par ClaudeM » 31 déc. 2019 10:38

Frédéric Staps a écrit :
31 déc. 2019 8:26
Barthélemy sur le forum perdu a écrit :ClaudeM parle semble t-il du masque Rusi, tandis que Frédéric Staps évoque le masque Antommarchi (modèle Malmaison) :shock:
Par contre, je ne sais pas où Barthélemy est allé voir que ClaudeM parlerait du Rusi et moi de l'Antommarchi, alors que nous parlons l'un et l'autre des deux et du fait que Lucotte les déclare tous deux authentiques alors que, de toute évidence, la personne sur laquelle ces deux masques ont été pris n'est pas la même.
Au lieu de parler des arguments, on parle d'une confusion... qui n'existe pas. :pasbien:
C'est ce qui s'appelle "botter en touche".
Je rappelle la phrase qui devrait anéantir les spéculations d'en face:
" Nous avons déjà publié cette première étude; le présent document concerne cette deuxième étude. Tous deux confirment que le masque de mort Antommarchi de Napoléon est, parmi les masques historiques, celui qui est le plus proche du véritable masque de mort de Napoléon."
Je suis étonné que BRH ne l'ai pas coupée... mais il ne cache pas sa surprise, en parlant du pr Lucotte:
BRH: -"Il ne fait plus aucune allusion au Rusi. Il y a là une contradiction qui ne manque pas d'être surprenante !"

Et oui, c'est cela qui est en question, et non pas une soi-disant confusion entre les deux masques. :fou:
:salut:
J'aurais mieux fait de rester en Egypte. Napoleon

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4749
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Re: Malmaison, malmené...

Message par Frédéric Staps » 01 janv. 2020 13:32

ClaudeM a écrit :
31 déc. 2019 10:38
Au lieu de parler des arguments, on parle d'une confusion... qui n'existe pas. :pasbien:
C'est ce qui s'appelle "botter en touche".
Pas tout à fait, semble-t-il.
Voici ce qu'écrit Barthélemy sur le forum perdu :
Barthélemy sur le forum perdu a écrit :Non seulement, je serais tout près à croire que l'Antommarchi est une version améliorée du Rusi, mais c'est d'ailleurs ce que dit Lucotte dans son étude ;)
Comme nous ne sommes pas le 1er avril, mais le 1er janvier, il faut peut-être prendre cette phrase au sérieux, malgré le smiley placé derrière.
Etant donné que Barthélemy n'a jamais admis ou compris que les proportions d'un visage pouvaient être un élément déterminant pour savoir si un masque mortuaire pouvait être ou non le masque de Napoléon, le fait que les proportions du Rusi soient incompatibles avec celles du masque de la Malmaison ne l'empêche pas de croire que la second pourrait être une version améliorée du premier comme le dit le professeur Lucotte.

Il n'a pas non plus compris semble-t-il à quel point cette conclusion du professeur Lucotte pouvait être embarrassante pour les tenants d'une substitution des masques, puisque cette conclusion relègue la théorie de l'existence du masque de Cipriani au rang des théories imaginaires et se rapproche dangereusement de ce que j'avais suggéré, à savoir que le masque Antommarchi pouvait avoir été amélioré à ceci près que je n'ai jamais envisagé qu'il pouvait s'agir d'une amélioration du RUSI, étant donné que ces deux masques ne présentent aucune ressemblance l'un avec l'autre.
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Avatar du membre
ClaudeM
Messages : 463
Enregistré le : 25 août 2008 21:28
Localisation : Val de Marne

Re: Malmaison, malmené...

Message par ClaudeM » 01 janv. 2020 19:47

Frédéric Staps a écrit :
01 janv. 2020 13:32
Voici ce qu'écrit Barthélemy sur le forum perdu :
Barthélemy sur le forum perdu a écrit :Non seulement, je serais tout près à croire que l'Antommarchi est une version améliorée du Rusi, mais c'est d'ailleurs ce que dit Lucotte dans son étude ;)
Quels que soient les auteurs de cette "théorie", elle est idiote. Car si on a pu mettre en doute les mesures comparatives entre un masque et des tableaux, on ne peut mettre en doute les mesures comparatives entre deux masques.
Alors, dussé-je me répéter:
ClaudeM a écrit :
29 déc. 2019 17:57
En effet, le résumé paraît logique. Mais l'impossibilité saute aux yeux. Il s'agit de deux personnes différentes. :ha!:
Frédéric Staps a écrit :
29 déc. 2019 17:42
Ce dont, en principe, le professeur Lucotte aurait dû se rendre compte /...
Mais je ne pense pas que le pr Lucotte ait l'oeil pour ce genre de considération logique, et artistique. :non:
Il a l'air de penser (comme BRH ?) que le Malmaison pourrait-être un Rusi "amélioré". :ha!:
Il aurait fallu pour cela rapprocher les yeux et allonger le nez... :roll: :fou:
:salut:
J'aurais mieux fait de rester en Egypte. Napoleon

Répondre