Je vais peut-être vous paraître un peu brutal, mais je trouve que vous finassez plus que vous ne répondez
C'est bien ce que je sentais venir à travers votre premier (
premier !!!) post sur ce forum qui, rien que moins, comparait Napoléon à Hitler.
Remontez donc un peu et vous verrez dans ma réponse que c'est moi qui vous demande votre argumentation justifiant cette comparaison, et qu'a priori je n'ai, moi, pas de réponse à vous fournir (bien oui, ils ont envahi tous les deux la Russie, et alors ??), mais des explications à attendre de vous. Vous commencez en disant : l'invasion de la Russie par Napoléon puis par Hitler, c'est pareil, ceci sans argumenter. Et lorsque je vous demande d'expliquer pourquoi c'est pareil, vous me répondez que je 'finasse'. Hé bien, lorsque vous aurez développé votre argument, en l'étayant d'éléments historiques permettant ou non de rendre 'comparables' ces deux invasions, je vous répondrai.
Vous même, ne finassez pas, s'il vous plait. Ou alors, dites clairement le fond de votre pensée, ce sera plus simple !! C'est étrange, mais votre style ne m'est pas inconnu.
Qu'allez-vous dès lors me répondre quand j'aborderai un nouveau point de comparaison, à savoir que Napoléon et Hitler ont tous deux utilisé la force de leurs armées pour imposer leur domination sur l'Europe continentale, domination qui n'a pris fin qu'avec leur défaite finale ?
Je vous répondrai pareil !!
Avec en plus, juste un petit élément : Napoléon s'est également appuyé sur :
. la diplomatie, ce qu'Hitler n'a pas su/pu faire
. les structures administratives
. l'extension du droit privé (code civil)
. son mariage avec Marie-Louise (mal lui en a pris)
etc..
A lire très vite vos arguments. Merci.
Posté sur le forum Pour l'Histoire par Jean-Baptiste Muiron le 01/12/2005 12:27
