Que se passe-t-il ensuite?

Visitez les pages sur le Retour des Cendres

Visitez les pages sur la période suivant la mort de Napoléon
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Messages : 5171
Inscription : Mer 26 Avr 2006 13:17

Questions à BRH

Message par Frédéric Staps » Ven 13 Déc 2019 13:55

Puisque les analyses de BRH sont "les plus crédibles et les mieux argumentées" (dixit Rose, qui n'est pas, selon BRH, une de ses créations pour faire croire qu'il y a encore quelques personnes présentes sur le forum perdu qui voueraient au maître de ces lieux un peu déserts une admiration sans borne, mais qui pourrait néanmoins être une personne réelle qui se serait inscrite un jour sur ce forum et n'y serait plus revenue depuis des années, mais dont BRH animerait lui-même épisodiquement le compte pour donner un semblant de vie à son forum), j'ai envisagé un instant de me réinscrire sur ce forum pour lui poser quelques questions relatives à ses analyses si crédibles et argumentées, car, sur un certain nombre de points, j'ai un certain mal à comprendre ses raisonnements tout crédibles et bien argumentés qu'ils soient.

L'inscription sur le forum étant toutefois soumise à des règles byzantines d'une complexité telle que les chances qu'elle aboutisse sont aussi élevées que celles que ce soit Cipriani qui se trouve dans le tombeau des Invalides, j'ai finalement renoncé à ce projet et ai décidé de lui poser ici les questions auxquelles puisqu'il argumente si bien et de manière si crédible, il ne devrait pas refuser de répondre.

Ma première question porte donc sur un point qui n'a, jusqu'à présent, pas été clairement explicité.

Pendant plusieurs mois, voire plusieurs années, BRH s'est échiné à répéter que, lors du transfert des cercueils vers leur destination définitive, le poids de ces cercueils était trop élevé pour que douze porteurs puissent effectuer ce transport.

Pourrait-il dès lors expliquer clairement d'où proviendrait la différence de poids qui aurait rendu cette opération possible ?
Songe-t-il au retrait du corps de l'inhumé, ce qui ne semble pas représenter une différence de poids très significative, ou bien au retrait d'un ou plusieurs cercueils internes ?
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Avatar de l’utilisateur
BRH sur le forum perdu
Messages : 24
Inscription : Ven 13 Déc 2019 15:54

Re: Questions à BRH

Message par BRH sur le forum perdu » Ven 13 Déc 2019 15:42

Je pense m'être exprimé clairement. En effet, le poids total du sarcophage d'ébène étant de 1 174 kg environ, ce poids était trop élevé pour que douze porteurs puissent le convoyer aisément de la chapelle Saint-Jérôme à la cuve de faux porphyre qui devait le contenir. Le sarcophage fabriqué à Paris en 1840 (doublé d'un cercueil en plomb) pesait 750 kg (source Jean Boisson, le retour des Cendres. Paris, 1973). La différence provenant du poids des trois cercueils exhumés le 15 octobre 1840 (le corps de l'exhumé en plus) et insérés dans le sarcophage d'ébène, nécessairement exfiltrés avant la cérémonie du 2 avril 1861.

De sorte que l'on peut estimer le poids des trois cercueils hélèniens et le corps en plus à 424 kg (1 174 kg - 750 kg).

Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Messages : 5171
Inscription : Mer 26 Avr 2006 13:17

Re: Questions à BRH

Message par Frédéric Staps » Ven 13 Déc 2019 19:03

BRH sur le forum perdu a écrit : Ven 13 Déc 2019 15:42 Je pense m'être exprimé clairement.
A mon avis, il y avait moyen d'être plus clair.
BRH sur le forum perdu a écrit : Ven 13 Déc 2019 15:42
En effet, le poids total du sarcophage d'ébène étant de 1 174 kg environ, ce poids était trop élevé pour que douze porteurs puissent le convoyer aisément de la chapelle Saint-Jérôme à la cuve de faux porphyre qui devait le contenir. Le sarcophage fabriqué à Paris en 1840 (doublé d'un cercueil en plomb) pesait 750 kg (source Jean Boisson, le retour des Cendres. Paris, 1973). La différence provenant du poids des trois cercueils exhumés le 15 octobre 1840 (le corps de l'exhumé en plus) et insérés dans le sarcophage d'ébène, nécessairement exfiltrés avant la cérémonie du 2 avril 1861.

De sorte que l'on peut estimer le poids des trois cercueils hélèniens et le corps en plus à 424 kg (1 174 kg - 750 kg).
Pour clarifier les choses, l'hypothèse est que seul le sarcophage extérieur aurait été conservé lors de la cérémonie de 1861. Les trois cercueils ramenés de Sainte-Hélène auraient par contre été retirés discrètement entre 1840 et 1861. L'emploi du terme "exfiltré" pour désigner ce retrait paraît inadéquat dans ce contexte étant donné que le terme exfiltrer s'applique au "rapatriement d'un agent des services secrets en fin de mission d'infiltration". Si le but recherché était de donner un petit goût de roman d'espionnage à ce récit, ça ne fait pas très sérieux, d'autant que le terme est assez anachronique pour la période dont on parle. :?

Cette hypothèse d'un retrait des cercueils et du corps avant le placement dans le tombeau des Invalides n'apparaît nulle part dans le livre de Rétif. Au contraire, pour Rétif, c'était bien le corps du "traître" Cipriani qui se trouvait à la place de celui de Napoléon et auquel venaient rendre hommage les milliers de visiteurs qui défilent chaque année devant le tombeau. Pour bien susciter l'indignation de ses lecteurs, Rétif avait d'ailleurs intitulé le dernier chapitre de son livre "Le traître sous le dôme".

Ce n'était pas non plus la théorie que BRH avait retenue lors de la rédaction de son livre, puisqu'il y demandait qu'on procède à une ouverture du tombeau pour procéder à des analyses ADN sur le corps qu'à l'époque, il pensait s'y trouver.

Depuis lors, il semble avoir changé d'avis et être persuadé que le tombeau est vide.

J'ai bien une vague idée des raisons qui l'ont amené à changer d'avis, mais il serait peut-être préférable qu'il les expose lui-même, car je ne suis pas tout à fait persuadé qu'il a définitivement abandonné la théorie de la présence de Cipriani dans le tombeau.
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Avatar de l’utilisateur
BRH sur le forum perdu
Messages : 24
Inscription : Ven 13 Déc 2019 15:54

Re: Questions à BRH

Message par BRH sur le forum perdu » Ven 13 Déc 2019 21:04

Une seule raison : l'article du Gaulois de 1887 que je ne connaissais pas lorsque j'ai écrit mon ouvrage. Et que Rétif ignorait, selon toute vraisemblance ; en effet, je n'en ai relevé nulle trace dans ses archives. En outre, il convient de préciser que la discussion avec l'auteur de la découverte (ancien président de Cour d'Appel, en attendant mieux) a contribué à l'évolution de ma réflexion sur ce point. Définitivement ancrée après la confirmation de l'existence des douze porteurs...

Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Messages : 5171
Inscription : Mer 26 Avr 2006 13:17

Re: Questions à BRH

Message par Frédéric Staps » Ven 13 Déc 2019 23:00

S'il est manifeste que douze porteurs n'étaient pas en mesure de porter le cercueil, on s'étonnera d'une part que personne n'ait jamais remarqué cette anomalie et d'autre part, que ceux qui auraient allégé le cercueil n'aient pas pris les moyens de faire passer inaperçu ce retrait en remplaçant les cercueils retirés par une masse d'un poids équivalent afin que personne ne remarque leur absence et en faisant appel à un nombre de porteurs suffisants pour porter le poids initial, même si ce n'était plus nécessaire.

On pouvait déjà s'étonner des risques énormes qu'auraient pris les auteurs de la substitution en remplaçant le cadavre de Napoléon par un cadavre reconnaissable au lieu de le remplacer par un squelette que personne n'aurait pu identifier.

Voilà qu'il faut s'étonner maintenant que ceux qui auraient voulu retirer discrètement le corps de substitution n'aient pas songé que la différence de poids pourrait être remarquée.

PS : Barthélemy pourrait revenir sur ce forum, à la condition toutefois de présenter des excuses pour ses insultes et moyennant la promesse de ne plus recommencer.
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Avatar de l’utilisateur
BRH sur le forum perdu
Messages : 24
Inscription : Ven 13 Déc 2019 15:54

Re: Questions à BRH

Message par BRH sur le forum perdu » Sam 14 Déc 2019 16:58

Dans le cas avéré où douze porteurs n'auraient pas été en mesure de porter aisément la charge de 1 174 kg (ce qui nous paraît démontré), il peut paraître étonnant que personne n'ait jamais fait état de cette anomalie. Ce qui ne signifie pas que personne ne l'ait jamais remarquée. Les compte-rendus de la presse relatant la translation du 2 avril 1861 étaient contradictoires à souhait, puisque certains mentionnaient 24 porteurs, d'autres encore un chariot glissant sur des rails, etc.... Au point qu'un conservateur du musée de l'Armée -le colonel Pol-Payard- le mentionnait dans une brochure consacrée à l'évènement ! Mais les procès-verbaux officiels sont formels : il n'y avait que douze porteurs (ce que Crépinet a confirmé), sans l'aide d'aucun autre dispositif.

Est-il étonnant que Napoléon III n'ait pas mieux songé à dissimuler le retrait du substitué pour éviter toute révélation scandaleuse ? Il a fait le minimum pour éviter un incident diplomatique qui aurait pu conduire à la guerre. Mais il laissait une piste pour les chercheurs des temps futurs. Dans cette perspective, il convient de ne pas oublier les documents attestant que le corps de Napoléon 1er ne se trouvait plus dans le sarcophage d'ébène. Charles Nauroy a confirmé la version du Gaulois. A-t-il été le seul ? Ultérieurement, des gouvernements républicains n'auraient-ils pas menacé l'Angleterre de tout découvrir ? A ce sujet, nous avons évoqué le récit de Laumann, en novembre 1919, alors que la tension était forte entre Clemenceau et Lloyd-George... Ce qui conduisit plus tard Albéric Cahuet à publier son roman, "le manteau de porphyre", où le maire-lord de Londres suggérait que le tombeau de Cromwell, dans la cathédrale de Westminster -censé être vide- était en fait occupé par un illustre anonyme !

Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Messages : 5171
Inscription : Mer 26 Avr 2006 13:17

Re: Questions à BRH

Message par Frédéric Staps » Sam 14 Déc 2019 18:25

BRH sur le forum perdu a écrit : Sam 14 Déc 2019 16:58 Dans le cas avéré où douze porteurs n'auraient pas été en mesure de porter aisément la charge de 1 174 kg (ce qui nous paraît démontré)
Il me semble que le débat n'avait pas porté sur le fait que cela aurait été aisé ou non, mais plutôt sur le fait que c'était possible ou impossible. Si la question avait simplement été de savoir si c'était aisé ou non, je pense que l'on aurait pu aboutir rapidement à un consensus pour admettre que la chose n'était pas facile comme le confirme la choix de recourir à des charpentiers pour remplacer les cent-gardes tel que l'indique Crépinet. Mais le fait de constater que ce n'était pas aisé ne permet pas de conclure que c'était impossible.
BRH sur le forum perdu a écrit : Sam 14 Déc 2019 16:58 Est-il étonnant que Napoléon III n'ait pas mieux songé à dissimuler le retrait du substitué pour éviter toute révélation scandaleuse ? Il a fait le minimum pour éviter un incident diplomatique qui aurait pu conduire à la guerre. Mais il laissait une piste pour les chercheurs des temps futurs.
Voilà encore l'idée assez surprenante que la révélation de la substitution du corps de Napoléon aurait pu entraîner une guerre qui refait surface.
Il en était question à l'époque du retour des cendres. Ici, c'est à l'époque de Napoléon III, qui aurait accepté sans broncher que la reine Victoria se livre à la mascarade d'aller se recueillir devant la tombeau de Napoléon, tout en sachant pertinemment l'un et l'autre que ce n'était pas Napoléon qui s'y trouvait.
Y a-t-il d'autres époques où cette révélation aurait pu entraîner une guerre ? Est-ce toujours le cas aujourd'hui que l'Angleterre va quitter l'Union européenne ?
BRH sur le forum perdu a écrit : Sam 14 Déc 2019 16:58A ce sujet, nous avons évoqué le récit de Laumann, en novembre 1919, alors que la tension était forte entre Clemenceau et Lloyd-George...

J'ai cherché sur le forum perdu et je n'ai réussi à trouver concernant le récit de Laumann que des mentions.
Notamment une mention dans un échange suite à ce texte que j'avais écrit en juillet 2003 et que je pourrais réécrire aujourd'hui sans rien y changer car, depuis 16 ans, rien n'a vraiment changé :
Dans de nombreux cas, le silence des sources est considéré dans l'affaire de la substitution comme extrêmement parlant. Aucune trace dans les écrits de l'époque ne fait clairement allusion à une substitution (sauf apparemment des rumeurs qui auraient pu circuler en France au sein des milieux bonapartistes qui, en principe, étaient les plus mal placés pour être informés de la réalité de cette substitution), mais cela devient la preuve d'un secret bien gardé. Aucun des témoins de l'exhumation ne mentionne de doutes quant à l'identité de l'exhumé, c'est la preuve d'un complot dans lequel ces témoins auraient trempé. Les instructions secrètes de Thiers adressées à Rohan-Chabot nous sont parvenues, elles ne parlent pas de la substitution, c'est la preuve qu'il y en avait d'autres amenées par l'Oreste et qui ont été détruites. Marchand et Ali ont parlé en privé à Napoléon III, on ne sait rien de ce qui s'est dit, c'est la preuve qu'ils lui ont révélé le terrible secret. Et ainsi de suite...
On peut aussi signaler l'absence de mention sur le tombeau de Napoléon aux Invalides, c'est encore une preuve que ce n'est pas Napoléon qui s'y trouve.
Sur ce dernier point, on peut se demander pourquoi les gens qui voulaient cacher la substitution auraient néanmoins laissé exprès des indices indiquant qu'une substitution avait eu lieu. Sommes-nous en présence de substituteurs facétieux qui voulaient jouer avec les historiens futurs ? Ils ne nous ont malheureusement laissé aucun écrit pour nous éclairer sur leurs motivations. Ça doit sûrement être encore la preuve de quelque chose. Mais de quoi ?
BRH sur le forum perdu a écrit : Sam 14 Déc 2019 16:58 Ce qui conduisit plus tard Albéric Cahuet à publier son roman, "le manteau de porphyre", où le maire-lord de Londres suggérait que le tombeau de Cromwell, dans la cathédrale de Westminster -censé être vide- était en fait occupé par un illustre anonyme !
Dans un roman, on peut laisser libre cours à son imagination. Dans un roman intitulé "La mort de Napoléon", Simon Leys avait imaginé que Napoléon, après s'être évadé de Sainte-Hélène, revenait à Paris où il devenait marchand de melons. Va-t-on conclure après la lecture de ce roman qu'il repose sur une réalité que l'on nous cache ?
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Avatar de l’utilisateur
ClaudeM
Messages : 526
Inscription : Lun 25 Août 2008 22:28

Re: Questions à BRH

Message par ClaudeM » Sam 14 Déc 2019 18:47

Frédéric Staps a écrit : Sam 14 Déc 2019 18:25 Dans un roman, on peut laisser libre cours à son imagination. Dans un roman intitulé "La mort de Napoléon", Simon Leys avait imaginé que Napoléon, après s'être évadé de Sainte-Hélène, revenait à Paris où il devenait marchand de melons. Va-t-on conclure après la lecture de ce roman qu'il repose sur une réalité que l'on nous cache ?
Non, mais beaucoup pensant que Napoléon avait le melon, ils vont nous dire qu'il n'y a pas de fumée sans feu... :diable:
Quand à l'admiration de BRH pour "Le Gaulois", cette publication me rappelle "Radar", un hebdo sentationnaliste, qui découvrait toujours des secrets enfouis, à grands renforts de dessins accrocheurs, avec des soucoupes volantes et autres extra terrestres (Un peu comme le dessin de Napoléon sortant du tombeau du forum perdu: "Radar était là!"... -formule bien connue-, Le Gaulois aussi!") :lol:
:salut:
J'aurais mieux fait de rester en Egypte. Napoleon

Avatar de l’utilisateur
BRH sur le forum perdu
Messages : 24
Inscription : Ven 13 Déc 2019 15:54

Re: Questions à BRH

Message par BRH sur le forum perdu » Dim 15 Déc 2019 8:45

Comme cela était prévisible, on passe des questions à une critique déjà évoquée en 2003. L'échange aura été de courte durée...

Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Messages : 5171
Inscription : Mer 26 Avr 2006 13:17

Re: Questions à BRH

Message par Frédéric Staps » Dim 15 Déc 2019 8:55

BRH sur le forum perdu a écrit : Dim 15 Déc 2019 8:45 Comme cela était prévisible, on passe des questions à une critique déjà évoquée en 2003.
Cela ne serait pas arrivé si BRH ne m'avait pas obligé à essayer en vain de retrouver s'il avait cité un jour complètement le texte du nommé Laumann qui revient régulièrement sous ses doigts quand il évoque les précurseurs de Rétif.
BRH sur le forum perdu a écrit : Dim 15 Déc 2019 8:45
L'échange aura été de courte durée...
C'est quand même étrange que quelqu'un qui argumente si bien et de manière si crédible comme le dit Rose décide de mettre un terme à une discussion dès que son interlocuteur fait une remarque qui ne lui plaît pas. :fou:
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »

Répondre