Anatomie de la bataille

Pour présenter et discuter de livres, films, sites web...

Anatomie de la bataille

Message par Frédéric Staps » 12 Jan 2013 16:46

Dans Anatomie de la bataille (première édition, 1977, traduction française, 1993), l'historien britannique John Keegan examinait la manière dont les batailles étaient perçues et vécues par les troupes. Pour mener cette recherche, il avait retenu 3 batailles :
  • Azincourt, 1415
  • Waterloo, 1815
  • La Somme, 1916

Ce livre, assez intéressant, ne semble toutefois pas avoir beaucoup suscité l'intérêt de ceux qui s'intéressent à Waterloo. :cry:
Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
 
Message(s) : 3619
Inscription : 26 Avr 2006 12:17

Message par CC » 12 Jan 2013 18:25

Peut-être parce que l'auteur est britannique?
Avatar de l’utilisateur
CC
 
Message(s) : 6191
Inscription : 18 Avr 2006 22:47
Localisation : Anderlecht, Bruxelles

Message par Frédéric Staps » 12 Jan 2013 19:17

CC a écrit :Peut-être parce que l'auteur est britannique?

Oui, pour les napoléoniens les plus bornés, ça joue sûrement. Mais il n'y pas que des napoléoniens bornés qui s'intéressent à Waterloo.
J'ai notamment été surpris de ne pas voir mentionner ce livre dans la bibliographie du dernier livre de Bernard Coppens sur Waterloo. Certes, il ne s'agit pas d'une histoire classique de la bataille de Waterloo qui essaierait de retracer et d'expliquer toutes les péripéties de la bataille du début à la fin. Au contraire, l'approche est plutôt thématique. Keegan examine successivement comment se sont déroulés les affrontements entre infanterie et cavalerie, artillerie et cavalerie, artillerie et infanterie, infanterie et infanterie et cavalerie et cavalerie. Il ne cherche pas vraiment à expliquer les raisons de la victoire ou de la défaite, ni à glorifier ou dénigrer les actions de l'un ou l'autre.
Il me semble que cette approche devrait intéresser tout particulièrement ceux qui font de la reconstitution.
Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
 
Message(s) : 3619
Inscription : 26 Avr 2006 12:17

Message par CC » 13 Jan 2013 2:03

C'est l'aspect des batailles qui m'intéresse le plus - les stratégies nettement moins.
Mais je ne connaissais pas ce livre - peut-être ne suis-je pas la seule?
Avatar de l’utilisateur
CC
 
Message(s) : 6191
Inscription : 18 Avr 2006 22:47
Localisation : Anderlecht, Bruxelles

Message par Frédéric Staps » 13 Jan 2013 11:01

On y apprend notamment que le colonel Ponsonby qui commandait la charge anglaise qui a taillé en pièces les colonnes de Drouet d'Erlon s'est fait embrocher à son tour lorsqu'il battait en retraite parce qu'il avait choisi pour des raisons d'économie de ne pas utiliser son meilleur cheval.
Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
 
Message(s) : 3619
Inscription : 26 Avr 2006 12:17

Message par Rigoumont » 09 Avr 2013 16:09

Bonjour,

Si il en parle, que dit-il des charges de la cavalerie française?
:salut:
Que peut-on voir à 8 km s'il y a de la brume?
Rigoumont
 
Message(s) : 140
Inscription : 18 Fév 2008 22:05
Localisation : Belgique (au pied de la butte...enfin, pas loin!)

Message par Diana » 30 Déc 2013 14:28

Cependant ce livre me semble très intéressant...Les batailles vues par les soldats qui sont, tous comptes faits, les vrais acteurs doivent révéler des situations et effets bien différents de ceux décrits par les états majors.
Le premier signe de l'ignorance, c'est présumer que l'on sait.
(Baltasar Gracián 1601-1646)
Avatar de l’utilisateur
Diana
Mamy cool
 
Message(s) : 1513
Inscription : 20 Avr 2006 14:21
Localisation : Andalousie

Message par Frédéric Staps » 01 Jan 2014 21:12

Du même John Keegan, je viens de terminer la lecture de son livre sur la Grande Guerre, qui est assez intéressant, même si le récit de certains épisodes de la guerre est parfois difficile à suivre, notamment sur le front oriental où certaines villes ont tellement changé de nom qu'on s'y perd un peu.

A la différence des guerres napoléoniennes, l'histoire de la Première Guerre mondiale ne semble plus susciter de violentes polémiques. Au contraire, il semble même y avoir un relatif consensus autour du fait qu'il s'agit d'une boucherie en grande partie inutile dont la majeure partie des participants sont des victimes qui ont éprouvé des souffrances épouvantables et non des héros qui ont écrit de glorieuses pages d'histoire.

On considère souvent que le temps qui passe apaise les passions et cela se vérifie en partie à propos de la Première Guerre mondiale, car aujourd'hui on ne considère plus comme il y a encore 30 ou 40 ans que les Allemands sont les grands responsables de cette guerre. En même temps, toutefois, si l'on compare avec la passion avec laquelle certains continuent à prendre parti pour Napoléon dans des guerres qui se sont pourtant déroulées un siècle plus tôt, on peut douter que ce soit simplement l'écoulement du temps qui apaise les passions.

Comment expliquer cette différence ?
Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
 
Message(s) : 3619
Inscription : 26 Avr 2006 12:17

Message par CC » 02 Jan 2014 1:01

Par l'admiration du chef: Napoléon?
Avatar de l’utilisateur
CC
 
Message(s) : 6191
Inscription : 18 Avr 2006 22:47
Localisation : Anderlecht, Bruxelles

Message par Frédéric Staps » 02 Jan 2014 13:46

Le jugement porté sur les chefs militaires de la Première Guerre mondiale est en général et unanimement plutôt sévère. John Keegan estime d'ailleurs qu'il est en partie injuste. Il est vrai que le temps passé à table par Joffre ou les promenades quotidiennes à cheval de Douglas Haig pendant que les soldats sous leurs ordres doivent subir le feu de l'ennemi dans les tranchées peuvent choquer, mais prétendre qu'ils auraient été complètement incompétents par opposition aux chefs militaires de l'époque de Napoléon est quelque peu simpliste. Pour nuancer cette opinion, Keegan fait d'ailleurs référence à la manière dont Wellington a pu rester informé de la situation de la bataille à Waterloo, alors que lors de la bataille de la Somme, le commandement anglais perdait tout contact avec ses troupes dès le moment où celles-ci faisaient une percée sur un front de plusieurs dizaines de kilomètres. Lors de la Première Guerre mondiale, les moyens de communication n'avaient pas évolué de manière suffisante pour permettre de diriger efficacement une bataille de grande ampleur.
Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
 
Message(s) : 3619
Inscription : 26 Avr 2006 12:17

Re:

Message par petitecath7 » 06 Déc 2018 9:12

Frédéric Staps a écrit :Du même John Keegan, je viens de terminer la lecture de son livre sur la Grande Guerre, qui est assez intéressant, même si le récit de certains épisodes de la guerre est parfois difficile à suivre, notamment sur le front oriental où certaines villes ont tellement changé de nom qu'on s'y perd un peu.

A la différence des guerres napoléoniennes, l'histoire de la Première Guerre mondiale ne semble plus susciter de violentes polémiques. Au contraire, il semble même y avoir un relatif consensus autour du fait qu'il s'agit d'une boucherie en grande partie inutile dont la majeure partie des participants sont des victimes qui ont éprouvé des souffrances épouvantables et non des héros qui ont écrit de glorieuses pages d'histoire.

On considère souvent que le temps qui passe apaise les passions et cela se vérifie en partie à propos de la Première Guerre mondiale, car aujourd'hui on ne considère plus comme il y a encore 30 ou 40 ans que les Allemands sont les grands responsables de cette guerre. En même temps, toutefois, si l'on compare avec la passion avec laquelle certains continuent à prendre parti pour Napoléon dans des guerres qui se sont pourtant déroulées un siècle plus tôt, on peut douter que ce soit simplement l'écoulement du temps qui apaise les passions.

Comment expliquer cette différence ?

Cette époque était un calvaire pour tout le monde, mais heureusement qu'on n'est plus à l'ère napoléonienne.
petitecath7
 
Message(s) : 1
Inscription : 22 Nov 2018 6:55


Retour vers Livres, cinéma, sites....

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité