le musée enquête

[Cipriani Franceschi]

Allez-vous nier que vous avez régulièrement recours aux attaques personnelles (cette dernière réponse en est une) et aux insultes ?

à l'avenir (si je continue sur ce forum) je préfère vous ignorer superbement, votre bave de crapaud ne m'atteindra pas !

[Frédéric Staps]

à l'avenir (si je continue sur ce forum) je préfère vous ignorer superbement

Combien de fois avez-vous écrit cette absurdité ?
Rester sur un forum en ignorant la seule personne qui poste régulièrement est un non-sens absolu.
De toute façon, vous n'avez jamais réussi à vous tenir à une telle résolution. Votre besoin de contredire pour contredire est plus fort que votre dépit de vous rendre compte que vous n'êtes pas capable de mener un échange de manière intelligente et argumentée.

votre bave de crapaud ne m'atteindra pas !

Je vous ai demandé si vous alliez nier que vous recouriez régulièrement à des attaques personnelle et à des insultes et tout ce que vous trouvez à faire, c'est répondre avec des insultes et des attaques personnelles. Et après ça, vous viendrez vous lamenter parce que vous vous sentez méprisé et qu'on vous considère comme un idiot !
Êtes-vous donc incapable d'essayer une fois dans votre vie de répondre avec un minimum d'intelligence ?

[Cipriani Franceschi]

Êtes-vous donc incapable d'essayer une fois dans votre vie de répondre avec un minimum d'intelligence ?

En-dehors des réseaux sociaux, que savez-vous de ma vie ?

[Frédéric Staps]

Êtes-vous donc incapable d'essayer une fois dans votre vie de répondre avec un minimum d'intelligence ?

En-dehors des réseaux sociaux, que savez-vous de ma vie ?

Si vous êtes intelligent dans la vraie vie, pourquoi cessez-vous de l'être sur les forums et les réseaux sociaux ?

[Cipriani Franceschi]

Si vous êtes intelligent dans la vraie vie, pourquoi cessez-vous de l'être sur les forums et les réseaux sociaux ?

Non, la vraie question est pourquoi vous êtes le seul à dire cela ? Cela devrait vous interpeller

[Frédéric Staps]

Non, la vraie question est pourquoi vous êtes le seul à dire cela ? Cela devrait vous interpeller

D'autres personnes vous l'ont dit, mais votre mémoire vous joue encore des tours.

[Cipriani Franceschi]

D'autres personnes vous l'ont dit, mais votre mémoire vous joue encore des tours.

si vous faites allusion aux olibrius du style Joker ou Demi-solde, vous ne convaincrez personne (leur réputation n'est plus à faire)

[Frédéric Staps]

si vous faites allusion aux olibrius du style Joker ou Demi-solde, vous ne convaincrez personne (leur réputation n'est plus à faire)

Si je pensais effectivement à Joker, le nom de Demi-solde ne m'était pas du tout venu en tête. Je n'ai pas lu tous vos échanges, mais je ne me souviens pas avoir jamais lu que Demi-solde aurait qualifié d'olibrius (même si le terme s'applique beaucoup mieux à vous qu'à lui) ou autres termes similaires. Il y avait par contre une autre personne qui vous avait apostrophé sans ménagement sur le présent forum, mais vous semblez avoir effacé ce souvenir de votre mémoire.
Il est assez révélateur que vous mentionniez le nom de Demi-solde alors qu'il s'était abstenu de vous faire des remarques sur votre manière assez particulière de participer aux échanges et qu'en plus, vous l'affubliez d'un qualificatif tout à fait inapproprié. Qu'avez-vous en effet à reprocher à Demi-solde ? C'est tout simplement de vous avoir répondu en démontant vos arguments d'une manière intelligente qui vous met dans la délicate position de devoir reconnaître que vous vous êtes trompé et cela, cela vous est tout à fait insupportable.
Quant à Joker, c'est surtout parce que vous vous êtes trouvé en compétition avec lui pour trôner au sommet du fumier du forum perdu que vous n'avez pas pu vous entendre avec lui. Ce ne sont pas ses plaisanteries salaces qui vous dérangent.

[Cipriani Franceschi]

Si je pensais effectivement à Joker, le nom de Demi-solde ne m'était pas du tout venu en tête.

Vous vous trompez quasiment sur toute la ligne, le différend qui m'a opposé à Joker se déroulait sur le forum de BRH mais également chez celui des ânes, et n'a rien à voir avec une quelconque compétition pour trôner sur je-ne-sais quel fumier
Quant à Demi-solde, c'est plutôt sa pédanterie, sa prétention à savoir mieux que tout le monde sur le sujet de la substitution qui était particulièrement pénible, non pas parce que j'aurais trouvé insupportable de devoir admettre m'être trompé, mais surtout parce que cet individu, nonobstant la qualité de ses arguments, n'est pas mieux qualifié qu'un autre pour appréhender le sujet de la substitution
En réalité, en citant son nom ce n'est pas vraiment à cela que je songeais, mais plutôt aux conditions dans lesquelles j'ai été banni du dit forum des ânes, avec les loups chassant en meute contre moi, mais ceci dit je peux me tromper, il y a eu sans doute plus virulent que Demi-solde (le terme "Barthélémioche" notamment utilisé devait émaner de la bouche d'un autre que lui, dont le pseudo m'échappe)

Peu importe d'ailleurs, tout cela appartiens au passé et ne présente plus aucun intérêt

Il y avait par contre une autre personne qui vous avait apostrophé sans ménagement sur le présent forum, mais vous semblez avoir effacé ce souvenir de votre mémoire.

Tant mieux si j'ai chassé ce souvenir et le nom de la personne en question de ma mémoire, cela ne présente aucun intérêt
Les seuls propos qui ont pu me heurter sur le présent forum (sans bien entendu parler des vôtres) sont ceux tenus à mon égard par ClaudeM, pour lequel j'éprouvais (malgré peut-être les apparences) de l'estime, et je dirais aussi une certaine forme de respect (compte tenu de son âge et de sa carrière cinématographique) Mais là aussi cela ne présente plus guère d'intérêt, ClaudeM ayant disparu actuellement du forum (ceci dit, nous lui souhaitons de ne pas être victime du Covid-19) En effet, je me souviens que lorsque vous m'avez viré d'ici, il a critiqué l'expression "Cher ClaudeM" que j'utilisais, alors qu'elle n'était que la manifestation de l'estime et du respect que j'évoquais précédemment

Au final, je ne reviendrai plus sur ces questions de personnes qui ne mènent à rien, c'est du passé

[Frédéric Staps]

Vous vous trompez quasiment sur toute la ligne, le différend qui m'a opposé à Joker se déroulait sur le forum de BRH mais également chez celui des ânes, et n'a rien à voir avec une quelconque compétition pour trôner sur je-ne-sais quel fumier

Quant à Demi-solde, c'est plutôt sa pédanterie, sa prétention à savoir mieux que tout le monde sur le sujet de la substitution qui était particulièrement pénible, non pas parce que j'aurais trouvé insupportable de devoir admettre m'être trompé, mais surtout parce que cet individu, nonobstant la qualité de ses arguments, n'est pas mieux qualifié qu'un autre pour appréhender le sujet de la substitution

Votre réponse confirme ce que je disais. Vous n'êtes pas en mesure de remettre en question ses arguments. Donc vous attaquez la personne en prétendant qu'il s'agit de quelqu'un de pédant qui "n'est pas mieux qualifié qu'un autre pour appréhender le sujet de la substitution". Or que faut-il comme qualités pour appréhender la substitution ? De l'intelligence, du sens critique et une bonne culture, qualités que réunit Demi-solde et que vous trouvez insupportables parce que vous ne les avez pas.

En réalité, en citant son nom ce n'est pas vraiment à cela que je songeais, mais plutôt aux conditions dans lesquelles j'ai été banni du dit forum des ânes, avec les loups chassant en meute contre moi, mais ceci dit je peux me tromper, il y a eu sans doute plus virulent que Demi-solde (le terme "Barthélémioche" notamment utilisé devait émaner de la bouche d'un autre que lui, dont le pseudo m'échappe)

Demi-solde n'a rien à voir avec la "meute" contre vous et avec votre bannissement. Certes, il n'a pas protesté contre votre bannissement ni contre le mien, ni contre les mises en vacances successives de Cyril Drouet, mais en même temps, tous ceux qui protestaient sur le forum Napoléon 1er étaient impitoyablement éjectés.

Peu importe d'ailleurs, tout cela appartiens au passé et ne présente plus aucun intérêt

Si j'ai parlé de cela, c'est parce que vous avez affirmé que j'étais le seul à vous dire que vos interventions posaient problème.
Donc contrairement à ce que vous essayez de faire croire maintenant, cela n'est pas sans importance ni sans intérêt puisque cela démontre une fois de plus que votre affirmation était fausse.

Tant mieux si j'ai chassé ce souvenir et le nom de la personne en question de ma mémoire, cela ne présente aucun intérêt

Même si les termes employés par cette personne étaient particulièrement durs, ils n'étaient pas dépourvus de tout fondement. Cela aurait pu vous amener à réfléchir et à vous remettre en question. Mais comme vous refusez absolument toute remise en question, vous avez préféré évacuer cette épisode de votre mémoire ou cela s'est fait tout seul.

Les seuls propos qui ont pu me heurter sur le présent forum (sans bien entendu parler des vôtres) sont ceux tenus à mon égard par ClaudeM, pour lequel j'éprouvais (malgré peut-être les apparences) de l'estime, et je dirais aussi une certaine forme de respect (compte tenu de son âge et de sa carrière cinématographique)

Vous cachez bien l'estime et le respect que vous avez pour les gens ou cet estime et ce respect n'ont pas la même signification chez vous que chez le commun des mortels.

Mais là aussi cela ne présente plus guère d'intérêt

Au contraire, ClaudeM était également une des personnes à laquelle je pensais quand je vous disais que d'autres personnes vous avaient fait remarquer que vos réponses ne brillaient pas par leur intelligence, même s'il l'avait davantage suggéré à demi-mots que de manière explicite.

ClaudeM ayant disparu actuellement du forum

Il n'est plus venu voir sur le forum depuis quelques jours. Et on peut le comprendre, vu la manière dont vous réussissez toujours à tirer les échanges vers la médiocrité des lamentations et des attaques personnelles. Mais cela ne signifie pas qu'il a disparu. Je ne vais pas m'exprimer à sa place, mais il est assez clair que vous ne lui avez pas pardonné d'avoir relevé tout comme moi que votre mémoire était particulièrement défaillante.

En effet, je me souviens que lorsque vous m'avez viré d'ici, il a critiqué l'expression "Cher ClaudeM" que j'utilisais, alors qu'elle n'était que la manifestation de l'estime et du respect que j'évoquais précédemment

Il me semble que vous avez également critiqué l'emploi de cette expression par Hegel.

Au final, je ne reviendrai plus sur ces questions de personnes qui ne mènent à rien, c'est du passé

Décider de ne pas revenir sur les choses parce que ce serait du passé sur un forum historique est assez paradoxal.
D'ailleurs, comme je vous l'ai déjà dit, si je suis revenu là-dessus, c'est uniquement parce que vous aviez affirmé contre toute vérité que j'étais le seul à vous faire des remarques sur votre manière de débattre sur les forums.

[Frédéric Staps]

Loin de moi l'idée de contester ces témoignages, je ne suis pas complotiste. Mais sont-ils suffisants ? il faut croire que non

Expliquez-moi en quoi ils ne sont pas suffisants.

On attend toujours l'explication.

[Frédéric Staps]

Loin de moi l'idée de contester ces témoignages, je ne suis pas complotiste. Mais sont-ils suffisants ? il faut croire que non

Expliquez-moi en quoi ils ne sont pas suffisants.

Il semble bien que "Cipriani Franceschi" ne donnera jamais d'explication à cette affirmation. Il est vrai qu'il est bien difficile, voire impossible, d'expliquer en quoi ces témoignages seraient insuffisants. Nous sommes en effet en présence d'un certain nombre de témoins directs qui déclarent unanimement que le corps qui se trouvait dans le cercueil au moment de l'exhumation était bien celui de Napoléon. Que peut-on rêver de mieux ? Un daguerréotype ? Certains se sont en effet étonnés que personne n'ait songé à utiliser cette technique pour immortaliser l'exhumation et voient même là une volonté délibérée de cacher la "vérité". C'est sans doute en grande partie méconnaître l'histoire de cette invention toute récente (elle a été présentée à l'Académie des sciences en 1839 et brevetée la même année) et la fragilité du procédé.
De toute manière, ceux qui pourraient trouver ces témoignages insuffisants pour identifier le corps de l'exhumé ne les trouvent pas du tout insuffisant quand il s'agit de déterminer le nombre et la position des décorations, l'état des bottes, la position des vases, le nombre de cercueils ou la ressemblance de l'exhumé avec le masque d'Antommarchi.
On pourrait évidemment faire remarquer que certains témoins n'avaient pas connu Napoléon de son vivant et qu'ils n'étaient pas en mesure de reconnaître si le corps était bien le sien. La présence des généraux Bertrand et Gourgaud, ainsi que celles du fils Las Cases, de Marchand et d'Ali suffit à écarter cette objection.
On pourrait également faire remarquer que l'ouverture a duré un temps tellement court qu'il n'a pas été possible de procéder à un examen suffisant pour véritablement identifier le corps. Cette objection peut toutefois difficilement être avancée puisque les éléments présentés pour affirmer qu'il y a eu substitution sont une série de détails observés lors de cette ouverture et qui auraient changé par rapport au moment de l'inhumation. Or si l'on affirme que les témoins n'ont pas eu le temps d'observer suffisamment le corps pour pouvoir l'identifier, on peut difficilement soutenir qu'ils auraient eu le temps de faire d'autres observations de moindre importance.
Pour conclure, il est donc difficile de croire que l'affirmation de "Cipriani Franceschi" selon laquelle les témoignages reconnaissant que l'exhumé était bien Napoléon sont insuffisants a été énoncée après mûre réflexion et non pas à seule fin de contredire pour contredire.

[ClaudeM]

Les seuls propos qui ont pu me heurter sur le présent forum (sans bien entendu parler des vôtres) sont ceux tenus à mon égard par ClaudeM, pour lequel j'éprouvais (malgré peut-être les apparences) de l'estime, et je dirais aussi une certaine forme de respect (compte tenu de son âge et de sa carrière cinématographique)

L'âge ne fait rien à l'affaire, Brassens l'a fort bien expliqué.

ClaudeM ayant disparu actuellement du forum

Il n'est plus venu voir sur le forum depuis quelques jours. Et on peut le comprendre, vu la manière dont vous réussissez toujours à tirer les échanges vers la médiocrité des lamentations et des attaques personnelles. Mais cela ne signifie pas qu'il a disparu. Je ne vais pas m'exprimer à sa place, mais il est assez clair que vous ne lui avez pas pardonné d'avoir relevé tout comme moi que votre mémoire était particulièrement défaillante.

En effet, je me souviens que lorsque vous m'avez viré d'ici, il a critiqué l'expression "Cher ClaudeM" que j'utilisais, alors qu'elle n'était que la manifestation de l'estime et du respect que j'évoquais précédemment.

Personnellement, même si on a pu ne pas le remarquer, je n'échange plus directement avec Barthélémy depuis qu'il m'est "tombé dessus" avec hargne, incitant à me faire un procès parce que j'avais rappelé que Lucotte avait été payé pour faire son analyse de Rusi, et que donc, on ne pouvait garantir son indépendance totale (de mémoire).
Donc, il me semblait que "Cher ami" dans ces circonstances était un peu déplacé.

Au final, je ne reviendrai plus sur ces questions de personnes qui ne mènent à rien, c'est du passé

Décider de ne pas revenir sur les choses parce que ce serait du passé sur un forum historique est assez paradoxal.
D'ailleurs, comme je vous l'ai déjà dit, si je suis revenu là-dessus, c'est uniquement parce que vous aviez affirmé contre toute vérité que j'étais le seul à vous faire des remarques sur votre manière de débattre sur les forums.

[Frédéric Staps]

Personnellement, même si on a pu ne pas le remarquer, je n'échange plus directement avec Barthélémy depuis qu'il m'est "tombé dessus" avec hargne, incitant à me faire un procès parce que j'avais rappelé que Lucotte avait été payé pour faire son analyse de Rusi, et que donc, on ne pouvait garantir son indépendance totale (de mémoire).
Donc, il me semblait que "Cher ami" dans ces circonstances était un peu déplacé.

Pour une fois, c'est moi qui avais oublié cette affaire. Une des multiples idioties énoncées par "Cipriani Franceschi" sur laquelle il refusera sûrement obstinément de s'excuser, même s'il sait très bien que cela n'avait aucun sens (du moins on peut l'espérer).

On sait que Cipriani rêve d'écrire un livre sur son pseudonyme. Le problème est de trouver de la matière suffisante pour écrire ce livre. On peut donc lui suggérer un autre thème pour lequel il n'aura pas trop de mal à trouver de la matière.

[Cipriani Franceschi]

Personnellement, même si on a pu ne pas le remarquer, je n'échange plus directement avec Barthélémy depuis qu'il m'est "tombé dessus" avec hargne, incitant à me faire un procès parce que j'avais rappelé que Lucotte avait été payé pour faire son analyse de Rusi, et que donc, on ne pouvait garantir son indépendance totale (de mémoire).

Puisque vous avez évoqué Brassens.... il me semble bien que dans la même chanson, il parlait des "vieux cons des neiges d'Antan"