Relations internationales, politique intérieure, mode de gouvernement, guerres, négociations, autant d''aspects qui constituent la politique à l'époque
FA8

Message par FA8 » 12 juil. 2015 12:22

Encore un mensonge, décidemment vous n'arrêtez jamais, ou avez vous des troubles de la mémoire???? Sinon je connais un très bon médecin qui pourrait vous aider.

Voici la preuve:


http://www.pourlhistoire.info/Forum/viewtopic.php?t=319

Vous ne l'avez pas écrit çà aussi :lol: :lol: :lol:

Posté sur le forum Pour l'Histoire par FA8 le 10/03/2004 20:03

FA8

Message par FA8 » 12 juil. 2015 12:23

Comment allez vous faire, cette fois-ci pour vous sortir de l'impasse??? Par une pirouette??? En effacant votre message??? En changeant de sujet??? En oubliant de répondre?? Ou en tombant dans la provocation, et l'ironie comme à l'habitude???

Ou allez vous pour une fois reconnaître votre tort face à MOI??? :twisted:

Allez bon courage "monsieur j'ai toujours raison". :lol:


Posté sur le forum Pour l'Histoire par FA8 le 10/03/2004 20:10

hypolite

Message par hypolite » 12 juil. 2015 12:23

Le lien ne marche pas, il a dut être saboté par Staps ! :lol:

Posté sur le forum Pour l'Histoire par hypolite le 10/03/2004 20:32

Jean

Message par Jean » 12 juil. 2015 12:23

Je viens de le corriger. FA8, lorsque vous écrivez un lien, ne le parasitez pas avec vos crayons de couleurs :wink:

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Jean le 10/03/2004 20:44

FA8

Message par FA8 » 12 juil. 2015 12:23

Merci, je ne savais pas.

Amicalement


Posté sur le forum Pour l'Histoire par FA8 le 10/03/2004 20:46

Robert

Message par Robert » 12 juil. 2015 12:23

Tout le monde aura compris que cette phrase doit être prise au second degré

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Robert le 10/03/2004 23:33

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4664
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Message par Frédéric Staps » 12 juil. 2015 12:23

FA8 a écrit :Comment allez vous faire, cette fois-ci pour vous sortir de l'impasse ?
Quelle impasse ? A part vous qui, je l'espère, faites simplement semblant de n'avoir rien compris, tout le monde a compris au moment où j'ai écrit la phrase que vous avez sortie de son contexte que c'était une blague idiote qui ironisait bêtement en parodiant un raisonnement tenu par d'autres sur un autre forum. :oops:
FA8 a écrit :Par une pirouette ?
Pourquoi pas ? Mais ce n'est même pas nécessaire. :lol:
FA8 a écrit :En effacant votre message ?
Quel message ? Celui où je supposais que la citation était fausse ? Et pourquoi devrais-je l'effacer ? Pour cacher ma candeur ? Pourquoi ferai-je cela ? Je ne me suis jamais caché d'être sottement naïf. Et je reste toujours étonné par certains comportements.
Etes-vous sûr d'ailleurs que vous tenez vraiment à ce que votre coup "magistral" persiste durablement sur un forum ?
FA8 a écrit :En changeant de sujet ?
De quel sujet est-il question au juste ?
FA8 a écrit :En oubliant de répondre ?
Y a-t-il vraiment quelque chose à répondre ?
FA8 a écrit :Ou en tombant dans la provocation, et l'ironie comme à l'habitude ?
Et si j'exprime ma consternation face à votre manière d'agir, considèrerez-vous que c'est de la provocation ou de l'ironie ?
FA8 a écrit :Ou allez vous pour une fois reconnaître votre tort face à MOI ?
Vous devriez faire attention quand vous faites des blagues. Ca pourrait être interprété comme étant du premier degré. Il vaut mieux s'arrêter à temps.
FA8 a écrit :Allez bon courage "monsieur j'ai toujours raison".
Vous savez que je n'ai aucun courage, monsieur "je ne me trompe jamais", à la différence de vous qui assumez toujours vos actes et vos paroles et tenez fermement vos engagements.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 11/03/2004 08:23

FA8

Message par FA8 » 12 juil. 2015 12:23

Quelle impasse ?

Faîtes semblant.

tout le monde a compris au moment où j'ai écrit la phrase que vous avez sortie de son contexte

Remarque suprenante, d'une personne qui agit à l'identique avec l'histoire impériale. :twisted:

Posté sur le forum Pour l'Histoire par FA8 le 11/03/2004 18:13

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4664
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Message par Frédéric Staps » 12 juil. 2015 12:23

FA8 a écrit :Quelle impasse ?

Faîtes semblant.
Répondez aux questions qu'on vous pose plutôt que de vous défiler chaque fois. Votre petit jeu commence à devenir vraiment trop flagrant.
FA8 a écrit :Remarque suprenante, d'une personne qui agit à l'identique avec l'histoire impériale.
Donnez des exemples concrets plutôt que de procéder par allusions malveillantes.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 12/03/2004 13:13

hypolite

Message par hypolite » 12 juil. 2015 12:23

Voila de quoi relancer le débat sur la Paix d'Amiens et le probleme de la Hollande:
http://forum.aceboard.net/p-18514-2355-2690-6.htm#vb :wink:


Posté sur le forum Pour l'Histoire par hypolite le 12/03/2004 15:41

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4664
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Message par Frédéric Staps » 12 juil. 2015 12:23

Hypolite a écrit :peu soucieux de laisser Londres s’immiscer dans les relations entre la France et ses alliés, le Gouvernement Français avait interdit toute participation directe de la République Batave et de l’Espagne aux pourparlers et refusé d’évoquer une quelconque perspective d’évacuation de la Hollande
N'avez-vous pas répété à plusieurs reprises que, Schimmelpenninck ayant été signataire du traité d'Amiens pour le compte de la Hollande, il fallait considérer que la Hollande adhérait pleinement à ce traité ? Or vous nous indiquez maintenant que la République Batave a été exclue délibérément des négociations pour éviter d'aborder la question de l'évacuation. Il s'agit donc assez clairement d'une alliance forcée où l'un des partenaires est obligé par l'autre de rester contraint et forcé dans l'alliance. Quand en plus on connaît les conséquences de cette alliance forcée, à savoir la ruine de l'économie du pays contraint à rester dans cette alliance, on ne peut que déplorer de telles méthodes et en aucun cas, on ne peut considérer que le chef d'Etat qui y a recours souhaite établir une paix durable et non une domination injuste sur ses voisins.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 12/03/2004 16:49

hypolite

Message par hypolite » 12 juil. 2015 12:23

Je n'ai fait que restituer le texte tel quel, mais il faut lire l'article dans son ensemble ou au moins l'extrait que j'en ai donné pour en saisir tout le sens et les implications !
En tout cas, il en ressort qu'il n'a jamais été question que le retrait des troupes Françaises de Hollande soit une condition pour l'application d'Amiens et que les Anglais le savaient fort bien ! Mais, en contre partie, la France ne s'occupait pas des avantages acquis par l'Angleterre comme son extension aux Indes ! :wink:


Posté sur le forum Pour l'Histoire par hypolite le 12/03/2004 20:03

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4664
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Message par Frédéric Staps » 12 juil. 2015 12:23

hypolite a écrit :En tout cas, il en ressort qu'il n'a jamais été question que le retrait des troupes Françaises de Hollande soit une condition pour l'application d'Amiens et que les Anglais le savaient fort bien !
Vous lisez surtout ce que vous voulez bien lire. Ce qui ressort beaucoup plus clairement, c'est que la France ne voulait pas faire participer ses alliés (mais est-ce le terme correct, ne faudrait-il pas plutôt parler de vassaux ?) aux négociations pour éviter qu'un rappel de ses obligations ne puisse être fait dans le cadre de ces négociations. La Convention de La Haye prévoyait l'évacuation de ses troupes de Hollande dès la signature de la paix avec l'Angleterre. Elle n'a jamais respecté cette obligation et voulait éviter qu'on le lui rappelle. Dans de telles conditions, considérer que la France aurait sincèrement voulu la paix alors que seule l'Angleterre n'en voulait pas relève d'une lecture orientée des textes.
hypolite a écrit :Mais, en contre partie, la France ne s'occupait pas des avantages acquis par l'Angleterre comme son extension aux Indes !
Qu'est-ce que la Hollande avait à gagner dans cette contrepartie ? Ce traité était donc bien un marché de dupes dont les Hollandais étaient les premières victimes. Pas vraiment ce qu'il y a de plus honorable comme attitude. :cry:

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 12/03/2004 20:31

Avatar du membre
Drouet cyril
Messages : 1124
Enregistré le : 09 mai 2006 17:19

Message par Drouet cyril » 12 juil. 2015 12:23

Bonsoir,

J’ai peur de ne pas vraiment comprendre.
La présence française en Hollande avait pour condition l’état de guerre. Or à preuve du contraire, après Lunéville, la France n’était pas encore en paix.
Pourquoi les Hollandais se seraient-ils offusqués du maintien du corps auxiliaire après le dit traité alors qu’ils avaient eux-même accepté par le traité d’alliance de 1795 le maintien de ces troupes jusqu’à la fin du conflit ?

Salutations respectueuses.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Drouet Cyril le 12/03/2004 20:37

Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4664
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Message par Frédéric Staps » 12 juil. 2015 12:23

Drouet Cyril a écrit :Pourquoi les Hollandais se seraient-ils offusqués du maintien du corps auxiliaire après le dit traité alors qu’ils avaient eux-même accepté par le traité d’alliance de 1795 le maintien de ces troupes jusqu’à la fin du conflit ?
En les excluant des négociations, Bonaparte s'arrangeait pour que les Hollandais ne puissent pas exprimer un éventuel revirement d'opinion depuis 1795. En 6 ans, ils avaient cependant pu observer qu'ils n'étaient pas vraiment gagnants dans cette alliance. Je ne sais pas si c'est dès cette époque que le souhait d'obtenir un statut de neutralité avait été exprimé. Toujours est-il que la France ne laissera jamais à la Hollande la possibilité d'un tel choix et la maintiendra dans une alliance qui ne lui était nullement profitable et qui mit à mal son économie.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 12/03/2004 21:13

Répondre