Napoléon et Bonaparte

Légende noire, légende rose, récits un peu fantastiques autour de Napoléon et de son règne, investissement affectif à l''égard du personnage... Autant de sujets auxquels cette rubrique est consacrée.
Cipriani

di buonaparte

Message par Cipriani » 12 juil. 2015 17:38

il me semble avoir lu (mais où bordel de Dieu ?) que Buonaparte n'était pas forcément la bonne graphie, mais une fantaisie orthographique passagère (peut-être datant de la période pro-corse anti-française de napoléon) mais c'est vrai que ce changement n'est pas anodin

qu'est-ce qui a fait basculer napoléon dans le camp français, lui qui s'est senti corse toute sa jeunesse à Brienne ? un sincère attachement à la france ? ou le fait de réaliser qu'avec Paoli, il n'avait aucune chance de parvenir au sommet du pouvoir ? l'étroitesse de la corse par rapport à la france pour la réalisation de ses rêves de gloire à l'Alexandre

napoléon avait beaucoup lu parait-il Rousseau dans sa jeunesse et voyait dans sa corse natale, la nation idéale pour mettre en place de façon pratique les idéaux rousseauistes qu'il n'a par la suite considérés comme des foutaises utopistes....

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Cipriani le 01/04/2004 15:36
the argie

Message par the argie » 12 juil. 2015 17:38

C'est la troisime fois que j'essaye de poster mon message et ce m.... d?ordinateur ne fonctionne pas.
Napoléon a change son nom au commencement de la campagne d?Italie. Jusqu?au ce moment-la il a utilise le nom de Buonaparte.
J'ai poste originalement un message plus long mais, comme je l'ai déjà dit, cet ordinateur ne fonctionne pas ( et je ne peux pas utiliser le Smilie de pc parce que tout ce derange. C'est curieuse, mais quand je veux les utiliser, je ne peux pas)

Posté sur le forum Pour l'Histoire par the argie le 01/04/2004 20:32
Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4473
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Message par Frédéric Staps » 12 juil. 2015 17:38

the argie a écrit :Napoléon a change son nom au commencement de la campagne d’Italie.
Serait-ce un moyen d'indiquer à ses soldats qu'il était un "vrai" Français et non un de ces Italiens chez qui ils allaient faire la guerre ? Aurait-il changé de nom s'il avait pris la tête de l'armée du Rhin ?

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 01/04/2004 22:05
hypolite

Message par hypolite » 12 juil. 2015 17:38

En Italie, Napoléon venait se battre contre l'occupant Autrichien, pas contre les Italiens et je pense, au contraire, qu'un nom à consonnance Italienne pouvait lui être utile auprés des populations ! :wink:

Posté sur le forum Pour l'Histoire par hypolite le 02/04/2004 07:37
Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4473
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Message par Frédéric Staps » 12 juil. 2015 17:38

L'Italie était d'abord et avant tout un terrain d'opération dans une guerre qui opposaient les Français et les Autrichiens. Faire de cette guerre une guerre de libération nationale paraît un peu abusif. Différents éléments contredisent cette idée.
Quand Napoléon prend la tête de l'armée, il promet à ses soldats qui sont "nus" de pouvoir profiter des richesses de la plaine du Pô, ce qui serait une déclaration particulièrement maladroite s'il avait voulu compter sur un soutien massif de la population italienne. On ne peut pas tout à la fois inciter son armée à vivre sur le pays et à se concilier la population du pays. Napoléon a fait clairement le choix de la première option.
Il y a eu pendant cette guerre outre les pillages des représailles contre la population italienne, ce qui montre qu'il était loin d'être clair que les Français venaient en Italie pour chasser les "occupants" autrichiens.
A titre de libération nationale, Napoléon a envahi la république de Venise, alors indépendante et l'a cédée ensuite aux "occupants" autrichiens à titre de compensation pour la perte d'autres territoires dans le cadre du traité de Campo-Formio.
Pas très "libération nationale" tout çà, non ?

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 03/04/2004 08:36
hypolite

Message par hypolite » 12 juil. 2015 17:38

Le résultat a tout de même été la création de la République Cisalpine et les Italiens sont resté majoritairement Napoléoniens jusqu'au bout ! :wink:
Quand à la République de Venise, elle n'était pas une République au sens Français du terme (comme celle de Dubrovnik), mais je reconnais que ce n'étais pas une raison pour la donner à l?Autriche ! :( Elle a servit de monnaie d'échange ! :cry:


Posté sur le forum Pour l'Histoire par hypolite le 03/04/2004 10:48
Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4473
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Message par Frédéric Staps » 12 juil. 2015 17:38

hypolite a écrit :Le résultat a tout de même été la création de la République Cisalpine
République cisalpine transformée comme la république batave en royaume quand Napoléon en a décidé ainsi. Pour une bonne part, l'occupant français remplaçait l'occupant autrichien. :cry:
hypolite a écrit :et les Italiens sont resté majoritairement Napoléoniens jusqu'au bout !
On ne dispose pas de moyen de mesurer la popularité réelle de Napoléon en Italie. Il est donc impossible de déterminer quelle part de la population lui était véritablement favorable.
hypolite a écrit :Quand à la République de Venise, elle n'était pas une République au sens Français du terme (comme celle de Dubrovnik)
Ce n'en était pas moins un état indépendant qui avait occupé à une époque ancienne une place très importante sur le plan économique.
hypolite a écrit :mais je reconnais que ce n'étais pas une raison pour la donner à l’Autriche ! :( Elle a servit de monnaie d'échange ! :cry:
Malgré cela, vous semblez persister dans votre idée que les guerres d'Italie auraient eu pour but de libérer l'Italie de l'occupation autrichienne. Il me semble pourtant que l'aide apportée par Napoléon III aux patriotes italiens en vue de l'unification du pays a été d'une toute autre nature.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 03/04/2004 11:37
hypolite

Message par hypolite » 12 juil. 2015 17:38

Je n'ai pas dit que ca en était le but, mais la consequence ! En tout cas, ce n'étais certes pas le but du directoire qui ne voyait en Italie qu'un moyen de diversion pour l'armée du Rhin et un reservoir de richesses ! C'est Napoléon qui a pris l'initiative d'une réelle offensive et décidé de la création d'une République soeur ! :wink:

Posté sur le forum Pour l'Histoire par hypolite le 03/04/2004 13:09
the argie

Message par the argie » 12 juil. 2015 17:39

La premiere lettre que Napoleon a signe comme bonaparte, c'est la lettre suivante, ou il rend compte au directoire:
" Je suis dans l'enceinte de l'armee. J'ai depuis hier pris le commandement. Nice. Bonaparte"
Cette lettre est date du 28 mars 1796.
Avant, on peut lire dans l'Almanach National, indiquant les hauts fonctionnaires et les officiers de l'armee:
an II:" Buonaparte" chef de bataillon au 2e reg d'art.
an III: parmi les generaux de brigade:" Buonaparte"
an IV:" C. Buonaparte"
an V:" C. Buonaparte"
an VI:" C. Buonaparte"
an VIII:" C. Buonaparte"
Sur la graphie originelle du nom; dans le questionnaire adresse a Charles Bonaparte, le pere de Napoleon, pour obtenir un lieu dans l'ecole militaire, on peut lire:
Demande:" L'arret de noblesse de 1771 donne a votre famille le nom de Bonaparte et non de Buonaparte"
Reponse:" L'orthographe de mon nom de famille est Buonaparte"
Si Napoleon a change son nom en 1796 ce n'est pas pour raisons privees. si ça aurait ete le cas, je crois qu'il aurait du le faire depuis avoir quitte la Corse. Et ce n'est pas le cas.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par the argie le 03/04/2004 16:40
Répondre