Le substitué

Que se passe-t-il ensuite?

Visitez les pages sur le Retour des Cendres

Visitez les pages sur la période suivant la mort de Napoléon
Avatar du membre
ClaudeM
Messages : 506
Enregistré le : 25 août 2008 21:28
Localisation : Val de Marne

Re: Le substitué

Message par ClaudeM » 21 oct. 2020 21:55

Frédéric Staps a écrit :
21 oct. 2020 20:17
ClaudeM pourra sans doute mieux nous éclairer pour savoir si c'était à cette ressemblance qu'il faisait allusion.
Cette question n'est cependant pas totalement dépourvue d'intérêt. Le fait qu'il n'y ait strictement aucune ressemblance entre la caricature de celui que certains s'obstinent à appeler Cipriani et celle de Napoléon met à mal la théorie selon laquelle Cipriani aurait ressemblé à Napoléon à l'époque où il était Premier Consul, à moins d'admettre que cette caricature n'est pas celle de Cipriani.
C'est exactement ce que je sous entendais.
Cipriani Franceschi a écrit :
20 oct. 2020 23:56
Le mameluck Ali ayant stipulé lors de l'expédition de 1840 que les traits de l'exhumé ressemblait au masque mortuaire de 1821 (et donc de Cipriani) ;)
Frédéric Staps a écrit :
21 oct. 2020 20:17
Il y a quelques jours, vous écriviez : "Je ne crois pas une seconde à l'hypothèse Cipriani" et maintenant vous dites exactement le contraire.
J'ai cherché la phrase, mais ne l'ai pas retrouvée... c'est évidemment amusant... :lol:
:salut:
J'aurais mieux fait de rester en Egypte. Napoleon
Avatar du membre
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
Messages : 4941
Enregistré le : 26 avr. 2006 12:17

Re: Le substitué

Message par Frédéric Staps » 25 oct. 2020 8:53

ClaudeM a écrit :
21 oct. 2020 21:55
J'ai cherché la phrase, mais ne l'ai pas retrouvée... c'est évidemment amusant... :lol:
J'ai essayé également de retrouver le passage où un des témoins de l'exhumation disait que le visage de l'exhumé ressemblait au masque, non pas dans les souvenirs d'Ali comme vous semblez l'avoir fait, mais dans le livre de BRH et celui de Rétif et je ne l'ai pas retrouvé non plus, ce qui ne veut pas dire qu'il ne s'y trouve pas, car je n'ai peut-être pas cherché au bon endroit.
J'ai en revanche trouvé quelque chose qui peut être considéré comme "amusant".
Voici ce qu'on peut lire page 181 :
O'Meara retourna-t-il, au contraire, à Sainte-Hélène en 1827 ? C'est ce qu'affirme Rétif. Nous n'avons pu le vérifier. Mais, avant 1830, oui ! (voir chapitre 8, p. 254).
Et voici ce qu'on peut lire page 254 :
C'est O'Meara qui se serait rendu à Sainte-Hélène et qui se serait assuré des restes de Cipriani. Je dois dire que cette hypothèse exige d'être étayée (cf. p. 175). Il faudrait prouver que le chirurgien irlandais est bien retourné dans l'île. Aucun papier, aucun témoignage ne permet de l'affirmer. Pourtant, nous savons désormais qu'il est bien retourné dans l'île avant 1830. (note 371) Mais de nouveaux éléments sont indispensables pour mieux comprendre pourquoi, et surtout déterminer la date exacte de son voyage.

(note 371) Cf. chapitre 9, note 383, concernant George IV.

(note 383) L'actuel comte Walewski descend en droite ligne des amours d'Alexandre Walewski...
« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »
Répondre