Masques, caricatures et autres morphings

[T'as le rang]

Quelle différence faites-vous entre un écrivain-chercheur et un historien ?

[Cipriani Franceschi]

Quelle différence faites-vous entre un écrivain-chercheur et un historien ?

Alors là...

Pour moi, un historien est quelqu'un qui a suivi un cursus universitaire en Histoire, et qui se prévaut d'un diplôme dans cette discipline (Agrégation, Doctorat...)

Un écrivain-chercheur serait plutôt un autodidacte, voire un "historien local", un érudit, voire un simple amateur éclairé... qui effectue, voire publie, des recherches historiques (je fais partie modestement de cette catégorie) mais n'a pas suivi le dit cursus

Ceci dit, un historien universitaire mène lui aussi des recherches ! (je présume que c'est d'ailleurs pour cela qu'on parle de "laboratoires de recherches" au sein de l'université française)

Donc, le personnage auquel vous faites allusion n'est pas historien de formation universitaire... ce n'est d'ailleurs pas lui faire injure, de grands noms comme Alain Decaux ou André Castelot ne l'étaient pas non plus (le second d'ailleurs se définissait lui-même comme "écrivain d'histoires" et non historien)

[Drouet cyril]

ce n'est d'ailleurs pas lui faire injure

Lui même l'a reconnu lors un fameux déjeuner...

[T'as le rang]

Pour moi, un historien est quelqu'un qui a suivi un cursus universitaire en Histoire, et qui se prévaut d'un diplôme dans cette discipline (Agrégation, Doctorat...)

Cette définition exclut pas mal de monde que l'on considère pourtant habituellement comme des historiens : Hérodote, Thucydide, Tite-Live, Tacite, Michelet (licencié ès lettres), Arnold Toynbee (économiste) et peut-être même Philippe Ariès qui a échoué deux fois à l'oral de l'agrégation... et j'en oublie certainement beaucoup d'autres... et ça en inclut d'autres comme l'écrivain-scénariste Jean-Claude Carrière qui bien que détenteur d'une maîtrise en histoire a pourtant abandonné le métier d'historien...

[Cipriani Franceschi]

Cette définition exclut pas mal de monde que l'on considère pourtant habituellement comme des historiens : Hérodote, Thucydide, Tite-Live, Tacite, Michelet (licencié ès lettres), Arnold Toynbee (économiste) et peut-être même Philippe Ariès qui a échoué deux fois à l'oral de l'agrégation... et j'en oublie certainement beaucoup d'autres... et ça en inclut d'autres comme l'écrivain-scénariste Jean-Claude Carrière qui bien que détenteur d'une maîtrise en histoire a pourtant abandonné le métier d'historien...

ah oui en effet... vu sous cette angle, ma définition mérite d'être nuancée

Philippe Ariès... immense historien

[Cipriani Franceschi]

Lui même l'a reconnu lors un fameux déjeuner...

il est juriste de formation (donc, le Droit et non l'Histoire) on ne peut pas tout faire... quoique notre mauvaise langue officieuse du forum (il conteste toutefois ce titre, soutenant que la mauvaise langue c'est moi) professe que notre "écrivain-chercheur" ne serait en réalité pas si diplômé en Droit que cela et pas si avocat qu'il le dit... cela porte un nom : diffamation

ah bon, vous assistiez à ce fameux déjeuner organisé par Albert Martin, si je ne m'abuse ? en compagnie de BRH, Staps, ClaudeM, Claude Koenig, d'Hautpoul, Joker, etc... les sabres étaient remisés aux vestiaires

[Frédéric Staps]

il est juriste de formation (donc, le Droit et non l'Histoire) on ne peut pas tout faire...

Je connais des personnes qui sont diplômées en droit et en histoire. Ça n'avait manifestement rien d'impossible pour eux et pourtant ce ne sont pas des Français.

quoique notre mauvaise langue officieuse du forum (il conteste toutefois ce titre, soutenant que la mauvaise langue c'est moi)

C'est une seconde nature chez vous. Vous ne pouvez pas écrire un message sans placer ce genre de propos totalement inutiles.

professe que notre "écrivain-chercheur" ne serait en réalité pas si diplômé en Droit que cela et pas si avocat qu'il le dit... cela porte un nom : diffamation

Il est quand même surprenant que quelqu'un qui aurait été avocat ait renoncé à une profession qui passe comme assez rémunératrice pour essayer de vivre de sa plume sans y parvenir vraiment et qui n'a, semble-t-il, envisagé à aucun moment de reprendre son activité, ne serait-ce que pour financer ses recherches.
Il y a des gens qui ont des doutes pour moins que cela.

ah bon, vous assistiez à ce fameux déjeuner organisé par Albert Martin, si je ne m'abuse ? en compagnie de BRH, Staps, ClaudeM, Claude Koenig, d'Hautpoul, Joker, etc... les sabres étaient remisés aux vestiaires

Je n'ai jamais assisté à un tel "déjeuner". Parmi les personnes que vous citez, les deux seules que j'ai rencontrées sont d'Hautpoul et Joker

[Cipriani Franceschi]

Je connais des personnes qui sont diplômées en droit et en histoire. Ça n'avait manifestement rien d'impossible pour eux et pourtant ce ne sont pas des Français.

oui c'est exact, il y a des personnes qui présentent un double cursus universitaire (Français ou non) dans des disciplines différentes

et effectivement... comme disait Napoléon, "impossible n'est pas français" : vous voyez que vous allez vous y mettre !

C'est une seconde nature chez vous. Vous ne pouvez pas écrire un message sans placer ce genre de propos totalement inutiles.

c'est peut-être totalement inutile, mais c'est si bon... et tellement pertinent !

il est quand même surprenant que quelqu'un qui aurait été avocat ait renoncé à une profession qui passe comme assez rémunératrice pour essayer de vivre de sa plume sans y parvenir vraiment et qui n'a, semble-t-il, envisagé à aucun moment de reprendre son activité, ne serait-ce que pour financer ses recherches.

En ce qui me concerne, je ne me pose pas la question... Je me borne à ce qui a pu être dit sur les forums : il aurait cessé sa profession d'avocat suite à un différend avec le Bâtonnier de l'Ordre, et son épouse a disons... une activité rémunératrice

Je n'ai jamais assisté à un tel "déjeuner". Parmi les personnes que vous citez, les deux seules que j'ai rencontrées sont d'Hautpoul et Joker

c'est fort dommage... vous auriez peut-être pu y rencontrer Malher, Claude Koenig, Rose, et Ravachol

[Cipriani Franceschi]

il est quand même surprenant que quelqu'un qui aurait été avocat ait renoncé à une profession qui passe comme assez rémunératrice pour essayer de vivre de sa plume sans y parvenir vraiment et qui n'a, semble-t-il, envisagé à aucun moment de reprendre son activité, ne serait-ce que pour financer ses recherches.

Une fois de plus, vous êtes dans le registre de la diffamation

En effet, reprenons la définition du terme diffamation :

Une diffamation est l'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne. Peu importe que le fait en question soit vrai ou faux, mais il doit être suffisamment précis pour faire l'objet, sans difficultés, d'une vérification et d'un débat contradictoire. Il doit être possible de répondre par oui ou non à la question : « Untel a-t-il commis le fait » ?
Le fait en question peut être la commission d'une infraction pénale, comme par exemple la falsification d'un diplôme...
Il y a diffamation même si l'allégation est faite sous forme déguisée ou dubitative, ou si elle est insinuée. Par exemple, si l'auteur emploie le conditionnel. La diffamation est également caractérisée si l'allégation vise une personne non expressément nommée, mais identifiable (si on donne sa fonction par exemple).


Nous sommes bien dans ce cadre : vous insinuez qu'une certaine personne n'aurait en réalité pas exercé la profession d'avocat

or, d'une part cette personne est aisément identifiable (nous savons tous ici de qui il s'agit) et d'autre part il serait très simple pour elle de prouver l'exercice de cette profession, preuves à l'appui (diplômes universitaires et inscription au barreau)

Conclusion, vous vous enfoncez....

[Drouet cyril]

il est juriste de formation (donc, le Droit et non l'Histoire) on ne peut pas tout faire... quoique notre mauvaise langue officieuse du forum (il conteste toutefois ce titre, soutenant que la mauvaise langue c'est moi) professe que notre "écrivain-chercheur" ne serait en réalité pas si diplômé en Droit que cela et pas si avocat qu'il le dit... cela porte un nom : diffamation

Pour en savoir plus, demandez donc à l'informateur inventé par BRH, puisque quand ce dernier, par une crétinerie de caniveau avait imaginé (même sur terrain là, il n'est guère doué) mes études et mon parcours professionnel, vous aviez lâché un pas bien malin : "Voici donc résolue une partie de "l'énigme Cyril Drouet"..."
Allez donc vous abreuver à cette source croupie.

ah bon, vous assistiez à ce fameux déjeuner organisé par Albert Martin, si je ne m'abuse ?

Disons que j'ai quelques "petits oiseaux" ici et là...
On m'a d'ailleurs gazouillé une bien fameuse montée d'escaliers... Demandez à J.M...

[Cipriani Franceschi]

Pour en savoir plus, demandez donc à l'informateur inventé par BRH, puisque quand ce dernier, par une crétinerie de caniveau avait imaginé (même sur terrain là, il n'est guère doué) mes études et mon parcours professionnel, vous aviez lâché un pas bien malin : "Voici donc résolue une partie de "l'énigme Cyril Drouet"..."
Allez donc vous abreuver à cette source croupie.

Tout cela semble en effet ne pas voler bien haut

Quant à l'informateur, je ne le connais pas, et mon commentaire n'était sans doute pas étayé sur des informations avérées... comme quoi on écrit parfois plus vite qu'on ne réfléchis

[Drouet cyril]

mon commentaire n'était sans doute pas étayé sur des informations avérées...

Informations inventées du début à la fin. Rien à garder. Pauvre BRH...

[Cipriani Franceschi]

Informations inventées du début à la fin. Rien à garder. Pauvre BRH...

sur un autre fil de discussion, Maria KEL avait déclaré ceci : La rigueur de la méthode historique est essentielle. Je crois qu'il faut arrêter avec ceux qui se disent historiens et qui ne font que colporter des bobards

C'est je crois très juste, et cela peut s'appliquer à bien des situations

[Drouet cyril]

Il suffit de lire un peu le blog de Maria Kel pour s'apercevoir que sa rigueur en matière de méthodologie historique est toute relative... Ce qui ne l'empêche pas de donner des leçons à tout bout de champs...

[ClaudeM]

Informations inventées du début à la fin. Rien à garder. Pauvre BRH...

sur un autre fil de discussion, Maria KEL avait déclaré ceci : La rigueur de la méthode historique est essentielle. Je crois qu'il faut arrêter avec ceux qui se disent historiens et qui ne font que colporter des bobards
C'est je crois très juste, et cela peut s'appliquer à bien des situations

Il suffit de lire un peu le blog de Maria Kel pour s'apercevoir que sa rigueur en matière de méthodologie historique est toute relative... Ce qui ne l'empêche pas de donner des leçons à tout bout de champs...

En effet, on en revient à la paille et la poutre...
Une petite anecdote: Régine Pernoud, la célèbre spécialiste de Jeanne d'Arc et du moyen âge ecrivait au début d'un ouvrage : "l'histoire doit de faire sur des documents, et uniquement sur des documents". Pour dire à la fin du même ouvrage: "Concernant les voix entendues par Jeanne, pour moi elles ne font aucun doute, je suis croyante, et n'ai aucun mal à croire aux miracles".
("Jeanne d'Arc contre les Cauchons", je cite de mémoire)