ClaudeM a écrit : ↑22 oct. 2019 22:43
Je ne l'ai pas relu, "J'ai juste contesté qu'on puisse faire une analyse ADN d'après "une amorce de sourcil", comme ça avait été dit.
(par je ne sais plus qui... BRH ?)
oui, c'est BRH qui a évoqué sauf erreur une "amorce de sourcil" mais il s'est rattrapé ensuite en soulignant le fait que Lucotte avait découvert un bulbe sur le Rusi et que son communiqué en faisait mention
ClaudeM a écrit : ↑22 oct. 2019 22:43
Arrêtez, s'il vous plait, avec ces idées toutes faites. Il y a de mauvais peintres qui ne valent pas certains "amateurs". Et pas besoin d'être généticien pour avoir un avis.
Je ne vois pas très bien où vous voyez des idées toutes faites dans mes propos

Chacun a bien entendu le droit d'avoir un avis, mais encore faut-il que cela soit étayé par un minimum de connaissances, sinon c'est "le café du Commerce" (un sport favori en France)

Si par exemple je dis que les tableaux de Picasso sont des croutes, que je n'aime pas son œuvre artistique, j'ai bien entendu le droit de le faire mais j'émets un point de vue personnel et subjectif : les historiens de l'Histoire de l'Art où les peintres professionnels passés par l'école des Beaux-Arts me rétorqueront (ce en quoi ils n'auront pas tort) que je n'y connais rien à la peinture contemporaine; de même, si je dis d'un film que c'est un navet ou d'un acteur qu'il joue comme un sabot, j'ai le droit de le dire mais vous allez me rétorquez que je n'ai pas fréquenté moi-même une école de cinéma ou le Conservatoire
Donc, je considère que c'est la même chose pour la génétique, n'y connaissant rien, n'étant pas scientifique de formation, je me garde de critiquer les travaux de Lucotte, même si j'ai le droit d'avoir un avis et si le fait de déclarer avoir séquencé l'ADN du Christ peut bien entendu prêter à sourire
ClaudeM a écrit : ↑22 oct. 2019 22:43
Je ne discute pas le "généticien", je me base sur des mesures, mais par contre, je mets en cause le protocole.
Comment être sûr que l'ADN a bien été prélevé sur le Rusi. Ca a été fait devant témoins assermentés? devant des collègues indiscutables?
Ca m'étonnerait.
Mais vos mesures anthropométriques, vos logiciels, les morphings de BRH, l'application FaceApp que j'avais utilisée pour vieillir un portrait de Napoléon, etc... n'ont strictement rien à voir avec des analyses génétiques ! Quant au protocole observé par le Pr Lucotte, il est sauf erreur détaillé dans son communiqué, pourquoi le rejeter d'emblée ?

si celui-ci dispose des compétences nécessaires (ce qui est ouvertement contesté par Thierry Lentz, mais après tout celui-ci, bien que Directeur de la Fondation Napoléon, n'est pas lui-même historien de formation, ni encore moins un Jacques Macé

) et du "matériel" adéquat pour effectuer ses analyses, pour quelles raisons le propriétaire actuel du Rusi aurait-il fait appel à plusieurs praticiens ?
Je n'ai pas vos préventions, je m'en tiens à ce que j'ai déjà dit : je ne croirais définitivement aux conclusions de Lucotte que lorsque ses travaux définitifs auront été publiés et corroborés par ceux d'autres généticiens ou laboratoires compétents et impartiaux

La nature l’avait doué de toutes les qualités nécessaires à un ministre de la Police (Comte Charles-Tristan de Montholon)