Masques, caricatures et autres morphings

[Frédéric Staps]

Décidemment, le pr Lucotte se retrouve partout ou il y a contestation... Est-il la source ou l'instrument du "problème" dont je parlais?

On peut d'ailleurs se demander à quelle race il parviendra à rattacher Dieu le jour où il aura réussi à séquencer son ADN à partir des prélèvements faits sur le Saint-Suaire dans des circonstances bien mystérieuses et qui, comme cela a été montré par les analyses au carbone 14, date du milieu du 14e siècle.

[Cipriani Franceschi]

Je n'ai jamais dit que l'on ne disposait pas d'un bulbe, car je n'en savais rien. J'ai juste contesté qu'on puisse faire une analyse ADN d'après "une amorce de sourcil", comme ça avait été dit. Ca n'allait pas plus loin.

Je m'étonne que vous soyez passé à coté du communiqué du Pr Lucotte sur ce sujet, communiqué datant pourtant de 2015

Celui-ci est pourtant suffisamment explicite sur la présence d'un bulbe de cheveu inséré dans le plâtre :

4/ L'étude par MEB et mF-X du prélèvement dans la région inter-sourcilière du masque a montré qu'il comporte à sa surface cinq poils. Ce sont des poils (présence d'écailles et spectres mF-X caractéristiques du cheveu) humains (espacement moyen de 5 microns entre les rangées d'écailles) fins (épaisseurs de 11 à 15 microns) ; ils correspondent à un duvet. Le poil n°3, le plus long (2,6 mm), a un bulbe (inséré dans des particules de plâtre), ce qui est propice aux études ADN.
5/ De l'ADN a pu être obtenu à partir du bulbe du cheveu n°3. C'est la mutation 16184T (Lucotte, 2010, Investigative Genetics "A rare variant of the mtDNA HSV1 sequence in the hairs of Napoleon family", 1 : 1-4) qui a été trouvée dans la séquence hypervariable 1 de l'ADN mitochondrial de cet ADN extrait (ce résultat a été confirmé par l'étude de l'ADN extrait à partir du cheveu n°2).

(Extrait du communiqué du Professeur Lucotte)

Maintenant, je me répète, si l'on a trouvé l'ADN de Napoléon sur ce masque Rusi, je répète qu'il y a un problème, car (pour moi) c'est impossible.

Pour vous peut-être, mais vous n'êtes pas généticien (et moi non plus)

[Cipriani Franceschi]

Décidemment, le pr Lucotte se retrouve partout ou il y a contestation... Est-il la source ou l'instrument du "problème" dont je parlais ?

Le Pr Lucotte semble à l'évidence être un personnage pour le moins controversé... Pour mémoire, je rappelle ce que m'en avait dit l'historien Thierry Lentz (lequel n'est certes pas généticien lui non plus) en 2017 :

"M. Lucotte n'est pas plus professeur que moi... il usurpe ce titre et dirige une association dont il doit être le seul membre actif et à laquelle il a donné un titre pompeux... Ses recherches ont été anéantis par une équipe italienne dans une publication scientifique (une vraie)"

Permettez-moi toutefois de me faire l'avocat du Diable : J'observe en effet que les associations napoléoniennes semblent être bien moins suspicieuses que Lentz, puisque le Souvenir Napoléonien (vénérable association) et l'Institut Napoléon (non moins vénérable société savante) ont toutes deux invitées récemment le Pr Lucotte, lequel lors de conférences (dont l'une en compagnie de l'historien Jacques Macé, à laquelle j'ai assistée) a pu présenter l'état de ses travaux sur l'ADN de Napoléon, sans que cela ne soulève la moindre polémique

[ClaudeM]

Je n'ai jamais dit que l'on ne disposait pas d'un bulbe, car je n'en savais rien. J'ai juste contesté qu'on puisse faire une analyse ADN d'après "une amorce de sourcil", comme ça avait été dit. Ca n'allait pas plus loin.

Je m'étonne que vous soyez passé à coté du communiqué du Pr Lucotte sur ce sujet, communiqué datant pourtant de 2015

Je ne l'ai pas relu, "J'ai juste contesté qu'on puisse faire une analyse ADN d'après "une amorce de sourcil", comme ça avait été dit.
(par je ne sais plus qui... BRH ?)

Maintenant, je me répète, si l'on a trouvé l'ADN de Napoléon sur ce masque Rusi, je répète qu'il y a un problème, car (pour moi) c'est impossible.

Pour vous peut-être, mais vous n'êtes pas généticien (et moi non plus)

Arrêtez, s'il vous plait, avec ces idées toutes faites. Il y a de mauvais peintres qui ne valent pas certains "amateurs". Et pas besoin d'être généticien pour avoir un avis. Je ne discute pas le "génétitien", je me base sur des mesures, mais par contre, je mets en cause le protocole.
Comment être sûr que l'ADN a bien été prélevé sur le Rusi. Ca a été fait devant témoins assermentés? devant des collègues indiscutables?
Ca m'étonnerait.

[Cipriani Franceschi]

Je ne l'ai pas relu, "J'ai juste contesté qu'on puisse faire une analyse ADN d'après "une amorce de sourcil", comme ça avait été dit.
(par je ne sais plus qui... BRH ?)

oui, c'est BRH qui a évoqué sauf erreur une "amorce de sourcil" mais il s'est rattrapé ensuite en soulignant le fait que Lucotte avait découvert un bulbe sur le Rusi et que son communiqué en faisait mention

Arrêtez, s'il vous plait, avec ces idées toutes faites. Il y a de mauvais peintres qui ne valent pas certains "amateurs". Et pas besoin d'être généticien pour avoir un avis.

Je ne vois pas très bien où vous voyez des idées toutes faites dans mes propos Chacun a bien entendu le droit d'avoir un avis, mais encore faut-il que cela soit étayé par un minimum de connaissances, sinon c'est "le café du Commerce" (un sport favori en France) Si par exemple je dis que les tableaux de Picasso sont des croutes, que je n'aime pas son œuvre artistique, j'ai bien entendu le droit de le faire mais j'émets un point de vue personnel et subjectif : les historiens de l'Histoire de l'Art où les peintres professionnels passés par l'école des Beaux-Arts me rétorqueront (ce en quoi ils n'auront pas tort) que je n'y connais rien à la peinture contemporaine; de même, si je dis d'un film que c'est un navet ou d'un acteur qu'il joue comme un sabot, j'ai le droit de le dire mais vous allez me rétorquez que je n'ai pas fréquenté moi-même une école de cinéma ou le Conservatoire

Donc, je considère que c'est la même chose pour la génétique, n'y connaissant rien, n'étant pas scientifique de formation, je me garde de critiquer les travaux de Lucotte, même si j'ai le droit d'avoir un avis et si le fait de déclarer avoir séquencé l'ADN du Christ peut bien entendu prêter à sourire

Je ne discute pas le "généticien", je me base sur des mesures, mais par contre, je mets en cause le protocole.
Comment être sûr que l'ADN a bien été prélevé sur le Rusi. Ca a été fait devant témoins assermentés? devant des collègues indiscutables?
Ca m'étonnerait.

Mais vos mesures anthropométriques, vos logiciels, les morphings de BRH, l'application FaceApp que j'avais utilisée pour vieillir un portrait de Napoléon, etc... n'ont strictement rien à voir avec des analyses génétiques ! Quant au protocole observé par le Pr Lucotte, il est sauf erreur détaillé dans son communiqué, pourquoi le rejeter d'emblée ? si celui-ci dispose des compétences nécessaires (ce qui est ouvertement contesté par Thierry Lentz, mais après tout celui-ci, bien que Directeur de la Fondation Napoléon, n'est pas lui-même historien de formation, ni encore moins un Jacques Macé ) et du "matériel" adéquat pour effectuer ses analyses, pour quelles raisons le propriétaire actuel du Rusi aurait-il fait appel à plusieurs praticiens ?
Je n'ai pas vos préventions, je m'en tiens à ce que j'ai déjà dit : je ne croirais définitivement aux conclusions de Lucotte que lorsque ses travaux définitifs auront été publiés et corroborés par ceux d'autres généticiens ou laboratoires compétents et impartiaux

[ClaudeM]

Mais bien sûr. Et pour être critique de cinéma, il faut être cinéaste.
Vous avez le réflexe de la convention, du "politiquement correct", et comme BRH, le respect exagéré des études, des titres et des diplômes.

J'ai pour ma part eu au service militaire, l'occasion de constater que des paysans illétrés pouvaient être plus intelligents que des diplômés d'universités.

Quant-aux résultats de Lucotte, vous n'y croirez "que quand ils seront publiés"?
Ma mère disait: " Si c'est dans le journal, c'est que c'est vrai"...
Permettez-moi de ne pas partager cet avis.

Et vous demandez pourquoi le propriétaire du Rusi aurait du engager plusieurs "généticiens"?
Parce qu'à part vous, BRH et le propriétaire du masque, on ne peut faire une confiance aveugle à une seule personne (qui plus est, payée pour donner un résultat.)

Un généticien m'a confirmé au téléphone qu'on pouvait truquer des prélèvements, par un tour de passe-passe.
C'est tellement humain.

[Cipriani Franceschi]

Vous avez le réflexe de la convention, du "politiquement correct"

oh ! demandez à Frédéric Staps si je suis quelqu'un de "politiquement correct"

[Frédéric Staps]

oh ! demandez à Frédéric Staps si je suis quelqu'un de "politiquement correct"

Je confirme : effectivement, Cipriani n'est ni politiquement correct, ni tout simplement correct, il est simplement "substitutionnistement correct".

Vous avez [...], comme BRH, le respect exagéré des études, des titres et des diplômes.

Pas du tout, en fait, tout comme BRH et même sans doute plus encore que lui, Cipriani joue sur les deux tableaux. En présence de quelqu'un qui n'a pas le diplôme ou le titre qui lui donnerait l'autorité de parler, Cipriani va déclarer que son avis n'a aucune valeur. Mais en présence de quelqu'un qui a le diplôme, il adoptera un tout autre discours. Il lui reprochera par exemple son ton professoral ou d'être sentencieux et barbant ou il fera référence à une remarque de quelqu'un d'autre, alors que pour tout le reste, il ne tient aucun compte de ce quelqu'un d'autre. Bref, il espère gagner comme ça à tous les coups, sauf qu'à force de dire une chose et son contraire, il a fini par perdre toute crédibilité.

Un généticien m'a confirmé au téléphone qu'on pouvait truquer des prélèvements, par un tour de passe-passe.
C'est tellement humain.

Ça n'a pas traîné : BRH, le quérulent processif, pense enfin avoir trouvé le moyen de vous faire un procès par personne interposée.

Claude Mann accuse le Pr Lucotte d'être un escroc. J'espère que le généticien ne laissera pas passer ça

Sauf qu'en fait, vous n'avez pas accusé le Professeur Lucotte d'être un escroc. Vous avez simplement fait remarquer qu'il n'a pas pris les moyens de garantir la fiabilité de ses résultats.

[Cipriani Franceschi]

Ça n'a pas traîné : BRH, le quérulent processif, pense enfin avoir trouvé le moyen de vous faire un procès par personne interposée.

Claude Mann accuse le Pr Lucotte d'être un escroc. J'espère que le généticien ne laissera pas passer ça

Sauf qu'en fait, vous n'avez pas accusé le Professeur Lucotte d'être un escroc. Vous avez simplement fait remarquer qu'il n'a pas pris les moyens de garantir la fiabilité de ses résultats.

Ce type de propos, tenu de surcroit dans une rubrique non cryptée de ce forum, ouverte à tous, relève à mon sens de la diffamation publique, de l'injure, et de l'atteinte à l'honneur d'une personne, d'autant que, sans être nommément cité par ClaudeM dans cette phrase, il est clair que c'est du Pr Lucotte dont il s'agit :

Et vous demandez pourquoi le propriétaire du Rusi aurait du engager plusieurs "généticiens"?
Parce qu'à part vous, BRH et le propriétaire du masque, on ne peut faire une confiance aveugle à une seule personne (qui plus est, payée pour donner un résultat.)
Un généticien m'a confirmé au téléphone qu'on pouvait truquer des prélèvements, par un tour de passe-passe.
C'est tellement humain.

Je crois sincèrement que notre ami ClaudeM, par ses propos imprudents, s'est exposé à une action en justice... à moins que le Pr Lucotte, pour laver son honneur, ne choisisse une méthode plus expéditive : un bourre-pif façon Frédéric Staps, la vendetta Corse, ou mieux, le duel au sabre !

[ClaudeM]

C'est risible. Je ne nomme personne, et dire qu'on ne peut faire confiance à une seule personne est une évidence, qui ne veut pas dire que cette personne est forcement de mauvaise foi.
Maintenant pour les mauvais esprits, le généticien que j'ai eu au téléphone ne parlait pas de lui, pour les tours de passe passe, mais d'une affaire de filiation et d'héritage dont il avait eu vent. Et il n'est pas dans mon intention de répéter ses propos, mais de dire qu'il peut y avoir des failles dans les procédures de recherche d'ADN.
J'imagine BRH, fâché avec le pr Lucotte, (comme il le laisse entendre) lui envoyant un sms pour lui dire que ClaudeM le traite d'escroc...
On en voit de belles sur certains forums (vite, un procès, il a dit du mal de mon forum)

[ClaudeM]

Ce type de propos, tenu de surcroit dans une rubrique non cryptée de ce forum, ouverte à tous, relève à mon sens de la diffamation publique, de l'injure, et de l'atteinte à l'honneur d'une personne, d'autant que, sans être nommément cité par ClaudeM dans cette phrase, il est clair que c'est du Pr Lucotte dont il s'agit :

Là, je dois dire que vos propos me laissent pantois.
Vous êtes juriste pour parler de "diffamation" et d'atteinte à l'honneur d'une personne?
(je fais évidemment allusion à vos propos: "vous n'êtes pas généticien").

[Cipriani Franceschi]

Là, je dois dire que vos propos me laissent pantois.

Vous ne devriez pas

Vous êtes juriste pour parler de "diffamation" et d'atteinte à l'honneur d'une personne?

Bah oui justement.... il se trouve que suis juriste

Et même si ce n'est pas mon domaine de prédilection, nul n'est censé ignorer la loi :

https://www.service-public.fr/particuli ... its/F32079

J'attire votre attention toute particulière sur les extraits suivants, lesquels - sous réserve bien entendu du pouvoir souverain d'appréciation du juge - s'appliquent parfaitement à vos propos :

"Il y a diffamation même si l'allégation est faite sous forme déguisée ou dubitative, ou si elle est insinuée. Par exemple, si l'auteur emploie le conditionnel. La diffamation est également caractérisée si l'allégation vise une personne non expressément nommée, mais identifiable (si on donne sa fonction par exemple)"

et encore :

"Les propos tenus sur un réseau social peuvent aussi être considérés comme une diffamation publique. Selon le verrouillage choisi par le détenteur du compte, les propos tenus peuvent être accessibles à tout internaute ou à un cercle plus ou moins restreint d'amis.
Si les propos tenus sont diffusés sur un compte accessible à tous, il s'agit d'une diffamation publique"

Vous noterez enfin que si l'infraction est caractérisée, l'amende pour diffamation publique peut aller jusqu'à 12000 Euros

N'ayez-crainte, ce n'est pas moi qui vous dénoncerait à Lucotte, mais avec BRH allez savoir....

[Cipriani Franceschi]

Mais bien sûr. Et pour être critique de cinéma, il faut être cinéaste.

Pas forcément, mais parfois critique de cinéma peut amener à devenir cinéaste, comme François Truffaut

Vous avez le réflexe de la convention, du "politiquement correct", et comme BRH, le respect exagéré des études, des titres et des diplômes.

exagéré, sans doute pas, mais souffrez qu'en tant que juriste j'accorde volontiers une certaine importance aux titres et diplômes

le politiquement correct surement pas, ceux qui me connaissent bien savent que je ne pratique pas la langue de bois, ni encore moins la "bien-pensance" actuelle

J'ai pour ma part eu au service militaire, l'occasion de constater que des paysans illettrés pouvaient être plus intelligents que des diplômés d'universités.

Tout dépend de quelle forme d'intelligence vous parlez... s'il s'agit par exemple de sagesse populaire, je suis bien d'accord avec vous ! Mon père qui n'avait que son Certificat d'Etudes et avait commencé à travailler à douze ans était sans doute à sa façon bien plus intelligent que certains crânes d'œufs d'aujourd'hui

Quant-aux résultats de Lucotte, vous n'y croirez "que quand ils seront publiés" ?

et si vous lisiez ma phrase jusqu'au bout ?

[ClaudeM]

Décidément, j'essayais d'être modéré à votre endroit, mais finalement, Staps avait raison sur toute la ligne concernant vos "qualités"
(diffamation de ma part à mots couverts)
Je crois qu'il en a oublié une, votre façon de hurler avec les loups. (image négative -diffamation- mais comparaison flatteuse)

J'ajoute que le fait de répéter des paroles diffamatoires est aussi diffamatoire ( le juriste ne me contredira pas). Je pense donc que le pr Lucotte est fondé de vous attaquer en diffamation, pour vos propos, et peut-être même Thierry Lentz, si ses "paroles" supposées lui sont rapportées:
Message par Cipriani Franceschi » 22 oct. 2019 22:10
Le Pr Lucotte semble à l'évidence être un personnage pour le moins controversé... Pour mémoire, je rappelle ce que m'en avait dit l'historien Thierry Lentz (lequel n'est certes pas généticien lui non plus) en 2017 :

"M. Lucotte n'est pas plus professeur que moi... il usurpe ce titre et dirige une association dont il doit être le seul membre actif et à laquelle il a donné un titre pompeux... Ses recherches ont été anéantis (sic) par une équipe italienne dans une publication scientifique (une vraie)"

Et vous, vous y allez franco, vous citez les noms...
Je vous laisse préparer votre défense.

[ClaudeM]

Oh! Mais je n'avais pas vu le plus beau. Dans le forum perdu, BRH se permet de titrer un sujet;
Titre:
Claude Mann accuse le Pr Lucotte d'être un escroc !
et il ajoute:
Claude Mann accuse le Pr Lucotte d'être un escroc. J'espère que le généticien ne laissera pas passer ça

Il me prête des paroles mensongères, en citant mon nom, et là, il va devoir en répondre.

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.






: