Admirateur-du-XXIe a écrit :Quand je mets "

" à côté, cela signifie qu'il ne faut pas prendre ce que je dis au pied de la lettre, je pensais ça évident. C'est bien pour cela qu'après votre remarque je ne modifie pas mon message...
L'utilisation de l'émoticône ":humour:" est destiné à attirer le lecteur inattentif soit sur le fait qu'il aurait dû rire en lisant ce que vous avez écrit, soit sur le fait que vous avez ri vous-même en l'écrivant mais que vous supposez que tout le monde n'en rira pas. Par contre, si vous vouliez signifier que vous avez voulu vous faire passer pour un fou en écrivant une énormité à laquelle vous savez que vous ne croyez pas, c'est l'émoticône suivante qu'il faut utiliser :

Partant du principe que vous ne vous étiez pas trompé d'émoticône, on est en droit de conclure que vous trouvez très drôle de justifier le massacre de populations civiles (ou non) par le fait qu'il s'agit d'ennemis. (Ennemis de qui, au fait ?) Ce faisant, vous rejoignez sans doute le goût de la rigolade de ces soldats bavarois et français qui s'amusaient à lancer en l'air les bébés pour les rattraper avec leur baïonnette (comme quoi même les pires salopards savent aussi s'amuser et rigoler...)
Admirateur-du-XXIe a écrit :De plus, vous ne m'avez pas encore expliqué la raison de cette exécution et surtout le nombre de victimes
J'avais la naïveté de croire qu'en bon admirateur de Napoléon, vous étiez au courant du détail de ses actions. Mais j'oublie toujours qu'en fait pour pouvoir être un admirateur inconditionnel de Napoléon, il faut surtout ne pas bien le connaître...
Le soulèvement du Tyrol se situe donc en 1809 pendant la campagne d'Autriche qui s'achève lors de la bataille de Wagram. Le Tyrol donc qui avait été enlevé à l'Autriche en 1805 pour être donné à la Bavière se soulève au moment où les troupes autrichiennes se mettent en marche pour attaquer la Bavière (9 et 10 avril 1809). Les rebelles tyroliens soutenus dans un premier temps par des troupes autrichiennes mettent en déroute les troupes franco-bavaroises et s'emparent d'Innsbruck. En Bavière, en revanche, l'attaque autrichienne tourne rapidement à l'avantage des Français qui battent successivement les Autrichiens à Abensberg, Eckmühl et Ratisbonne et les obligent à battre en retraite vers Vienne. Début mai, Napoléon confie au maréchal Lefebvre la charge de reconquérir le Tyrol pour le faire réintégrer dans le royaume de Bavière. C'est lors de cette offensive que seront perpétrés les exactions auxquelles j'ai fait allusion : plusieurs villages seront incendiés ainsi que la ville de Schwaz, des paysans sont pendus, brûlés vifs, fusillés...
Admirateur-du-XXIe a écrit :vous comprenez c'est important pour pas comparer stupidement pas exemple avec Staline et 5 millions de morts par famine rien qu'en Ukraine rien qu'en 1933 comme un certain Pierre que je connais.
Evidemment, s'il faut égaler Staline pour que vous commenciez à considérer qu'il s'agit de massacres inacceptables, cela ne laisse pas grand-chose à prendre en considération.
Admirateur-du-XXIe a écrit :Quand à vos imbéciles parallèles entre les nazis et l'Empereur
Je vous ferai remarquer qu'en matière de parallèles "imbéciles" entre les nazis et Napoléon, vous avez fait fort en comparant le
Dos de Mayo de Goya et le
Guernica de Picasso en tenant un raisonnement particulièrement tordu sur le fait que Guernica n'étant pas le plus grand crime commis par les nazis, Picasso avait finalement exagéré (sans réfléchir au fait qu'en 1937, date à laquelle le tableau a été réalisé, personne ne pouvait savoir à quels crimes les nazis allaient encore se livrer dans les années qui allaient suivre...)
Admirateur-du-XXIe a écrit :je vous conseille la lecture de "Napoléon, mon aïeul, cet inconnu" de Charles Napoléon, un descendant de Louis Bonaparte si je me souviens bien.
Mouais... si je le trouve un jour en bibliothèque, j'y jetterai peut-être un coup d'oeil, mais a priori, je suis un peu sceptique sur le fait qu'un descendant soit la personne la mieux placée pour faire preuve d'objectivité sur son illustre ancêtre...
Admirateur-du-XXIe a écrit :Cela vous ferez du bien et vous y apprendriez plein de choses
La plupart des livres sur Napoléon répètent souvent les mêmes choses et donc quand on en a déjà lu quelques-uns, la lecture de nouveaux livres en apprend de moins en moins... Contrairement à ce que pensent la majorité des admirateurs de Napoléon, le sujet n'est pas inépuisable.
Admirateur-du-XXIe a écrit :de plus cet homme dit le bon comme le mauvais, et hormis pas exemple le "zapage" total de la campagne de France et des crimes de guerre commis par les coalisés, en particulier les Cosaques et d'autres, cet ouvrage est très complet et cite très bien ses sources etc...
Avant de reprocher à Charles Napoléon de ne pas parler de ces soi-disant crimes de guerre, vous devriez peut-être vous interroger sur leur réalité. Pour ma part, je n'ai jamais eu l'occasion de lire quelque chose de sérieux à ce propos. Au contraire, les ouvrages que j'ai pu lire avançaient que les troupes coalisées avaient reçu des consignes assez strictes d'éviter des exactions pour bien faire comprendre aux Français que ce n'était pas à eux qu'on faisait la guerre mais uniquement à Napoléon.
Les crimes de guerre attribués aux Cosaques ne relèveraient-ils pas d'une légende teintée de racisme ?