FAQ Rechercher Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Connexion S'enregistrer
Ne jamais renoncer à des mauvaises méthodes
Ne jamais renoncer à des mauvaises méthodes Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent


Inscrit le: 26 Avr 2006
Messages: 1767

Posté le: 05 Fév 2017 12:20
Sujet du message: Ne jamais renoncer à des mauvaises méthodes
Répondre en citant

Bruno Roy-Henry a écrit:
J'ai indiqué sur le forum napoleon1er.org que je me retirais des discussions ouvertes à la rubrique "post-mortem".
En effet, débattre avec des individus dont le seul but est de faire de l'obstruction, n'a pas de sens !

BRH semble oublier une fois de plus que c'est lui qui a relancé ce débat.
Bruno Roy-Henry a écrit:
ClaudeM, d'Hautpoul ressassent les mêmes éléments déjà bien souvent débattus. La répétition "ad nauseam" de leurs arguments fallacieux ne peut que déboucher sur des prises à parties personnelles, ce dont ils ne se privent pas, m'entraînant dans des querelles de cours de récréation.

BRH, comme à son habitude, a une fâcheuse tendance à inverser les rôles. S'il y a bien quelqu'un qui répète ad nauseam les mêmes arguments fallacieux, c'est lui. C'est lui également qui fait systématiquement dériver cela sur des prises à partie personnelles quand, comme chaque fois, il tombe à court d'argument. C'est lui également qui considère qu'il n'a pas à respecter le choix de ses interlocuteurs d'utiliser des pseudonymes pour s'exprimer comme c'est autorisé sur la plupart des forums.
Bruno Roy-Henry a écrit:
Visiblement, ça les amuse, sans aucun profit pour l'Histoire.

BRH veut encore nous faire croire qu'il oeuvrerait pour l'Histoire avec un grand H, alors que son but principal est de démontrer qu'il avait raison, même s'il sait très bien qu'il n'a fait que reprendre la thèse de Rétif dont beaucoup d'éléments sont purement imaginaires.
Bruno Roy-Henry a écrit:
Frédéric Staps (alias Mousquetaire) y ajoutait sa patte vernie à une culture de surface, un peu moins savante que l'érudition d'un Cyril Drouet...

Voici un exemple éclatant du fair-play de BRH. Comment quelqu'un qui prétend être diplômé en droit, mais qui semble méconnaître les principes élémentaires du droit, peut-il se permettre de porter des jugements sur la culture de ses interlocuteurs ? Il est bien mal placé pour le faire.
Bruno Roy-Henry a écrit:
Mais il a été débarqué dès le retour de l'administrateur qui a estimé -à bon droit- qu'il n'avait pas à revenir sur sa précédente décision.

Il n'est guère étonnant que BRH approuve ce qu'il pratique lui-même : la censure et le bannissement des personnes auxquelles il est incapable de répondre de manière argumentée.
Bruno Roy-Henry a écrit:
Chacun fait comme il l'entend, mais je ne crois pas utile de conseiller la poursuite d'un dialogue quelconque avec de tels énergumènes.

Voici maintenant les insultes. Quand on contredit BRH avec des arguments auxquels il est incapable de répondre, on devient un "énergumène".
Evidemment, BRH répondra que le terme "énergumène" n'est pas une insulte. Toutefois, quand on lit la définition, on peut sérieusement en douter :
A. Vx, THÉOL. Personne possédée du démon. [...]
B. P. anal. Personne au comportement exalté, qui s'agite et parle violemment. Synon. forcené. [...]
P. ext. Individu au comportement inquiétant. [...]
Bruno Roy-Henry a écrit:
Les questions qui méritent d'être examinées le seront toujours ici avec le sérieux qu'elles méritent.

"Ici", il faut comprendre "sur le forum de BRH", où il peut empêcher toute personne qui ne partage pas ses idées de s'exprimer et où il peut censurer à sa guise. Bref, si l'on suit BRH, il est le seul à pouvoir s'exprimer sur cette question.
Bruno Roy-Henry a écrit:
CQFD.

Il n'y avait rien à démontrer. Cela fait des années que les méthodes de BRH sont bien connues et qu'il refuse d'en changer, même s'il a sans doute fini par se rendre compte qu'elles étaient inefficaces et qu'elles n'avaient pour effet que de lui faire perdre crédit auprès de tous ceux qui avaient pu à un moment le soutenir.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
ClaudeM



Inscrit le: 25 Aoû 2008
Messages: 66
Localisation: Val de Marne
Posté le: 08 Fév 2017 1:10
Sujet du message:
Répondre en citant

Si BRH tient ses promesses comme les précédentes, il ne va pas tarder à réapparaître dans la rubrique Post-mortem... Laughing
salut!
_________________
J'aurais mieux fait de rester en Egypte. Napoleon
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent


Inscrit le: 26 Avr 2006
Messages: 1767

Posté le: 09 Fév 2017 23:19
Sujet du message:
Répondre en citant

Bonsoir ClaudeM,

Ce n'est pas certain.
Joker a écrit:
Mousquetaire ayant été banni du forum d'Albert, le problème est résolu.

Cette réflexion donne une petite idée de la qualité des débats qu'on peut attendre de certains. Ils s'estiment vainqueurs parce qu'on ne peut plus leur répondre et non parce qu'ils ont été en mesure d'apporter des arguments convaincants pour répondre aux objections que l'on peut formuler concernant leurs méthodes historiques de piètre qualité. Sad
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
ClaudeM



Inscrit le: 25 Aoû 2008
Messages: 66
Localisation: Val de Marne
Posté le: 27 Fév 2017 23:48
Sujet du message:
Répondre en citant

ClaudeM a écrit:
Si BRH tient ses promesses comme les précédentes, il ne va pas tarder à réapparaître dans la rubrique Post-mortem... Laughing

Ca y est, le retour de l'enfant prodigue. Very Happy Il aura tenu 3 semaines. Laughing
Bel effort. : diabolo
salut!
_________________
J'aurais mieux fait de rester en Egypte. Napoleon
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Mathieu Dampierre



Inscrit le: 30 Juin 2017
Messages: 4

Posté le: 01 Juil 2017 17:02
Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
il sait très bien qu'il n'a fait que reprendre la thèse de Rétif dont beaucoup d'éléments sont purement imaginaires.


Le fait que cette thèse n'ait été reprise que par un seul auteur en dit long sur la validité de ses arguments. Wink
_________________
Je cherche la vérité.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent


Inscrit le: 26 Avr 2006
Messages: 1767

Posté le: 01 Juil 2017 19:47
Sujet du message:
Répondre en citant

Bonjour Mathieu,

Bienvenue sur ce forum.
Mathieu Dampierre a écrit:
Le fait que cette thèse n'ait été reprise que par un seul auteur en dit long sur la validité de ses arguments. Wink

Sur ce point, j'aurais plutôt tendance à vous répondre que là n'est pas vraiment le problème. Le fait qu'un seul auteur défende une thèse n'est pas en soi un élément suffisant pour contester la validité de ses arguments.

Plus problématique en revanche est le fait qu'il est impossible de discuter avec lui de ses arguments. Quand on évoque par exemple le fait qu'un certain nombre de points qu'il a repris du livre de Rétif ne figure nulle part dans des témoignages de l'époque et donc qu'ils ont probablement été inventé par cet auteur, il se dérobe à la conversation en jouant la comédie de l'indignation.

L'impression qui ressort finalement des échanges qu'on peut avoir avec lui est qu'il est bien conscient que la plupart de ses arguments ne sont pas valables, mais qu'il n'a d'autre choix que de s'y accrocher pour ne pas devoir reconnaître qu'il s'est sans doute trompé.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
 
Page 1 sur 1
 
Sauter vers:   

Powered by phpBB v2 © 2001, 2005 phpBB Group :: Style: Creamy White :: Traduction par : phpBB-fr.com



Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloqués / messages: 53615 / 0