Masques, caricatures et autres morphings

[Frédéric Staps]

En attendant, BRH vous décoche un bourre-pif

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, c'est à ce soi-disant bourre-pif, que vous trouvez très drôle alors qu'il est simplement stupide, que je répondais.

Pourquoi stupide, me direz-vous ? Tout simplement parce qu'en mettant en avant la traçabilité d'un masque pour en déterminer l'authenticité, BRH se tire une balle dans le pied, puisque son masque chéri n'offre aucune traçabilité antérieure à 1939, indépendamment même du fait que le plus propriétaire le plus ancien auquel on puisse remonter est un escroc qui agissait sous un faux nom.

[Cipriani Franceschi]

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, c'est à ce soi-disant bourre-pif, que vous trouvez très drôle alors qu'il est simplement stupide, que je répondais.

Peu importe, l'essentiel étant que le bourre-pif existe

Vous avez le choix entre le bourre-pif, le duel au sabre, ou la rossée Corse

[Frédéric Staps]

Peu importe, l'essentiel étant que le bourre-pif existe

[Cipriani Franceschi]

[Frédéric Staps]

Si [...] William Reeves peut être taxé d'excentrique, personne n'est fondé à le qualifier d'escroc.

Voici pourtant ce qu'il écrivait lui-même dans son livre en 2003 :

Sa provenance est douteuse, on doit l'admettre. Le précédent propriétaire, M. Charles Adler, l'avait acheté en 1939, avec d'autres prétendues reliques napoléoniennes, à un personnage qui, pour mieux duper et escroquer ses victimes, avait usurpé l'identité de la famille royale et se faisait appeler Louis-Charles de Bourbon ; mais son vrai nom était William Reeves. L'inventaire à la Prévert de toutes ces fausses reliques ferait sourire [...].
Pour autant, cette étrange opération ne disqualifie pas le Death mask of Napoleon. Il est fréquent qu'un escroc, comme tout bonimenteur qui se respecte, mélange les pièces authentiques aux fausses pour mieux gruger sa victime : c'est l'enfance de l'art !

BRH ferait bien parfois de se reporter à ses propres écrits avant d'écrire que personne n'est fondé à faire ce qu'il a fait.

On remarquera au passage qu'il a l'air de s'y connaître dans "l'art de l'escroquerie". Est-ce parce qu'il pense y être lui-même passé maître ?

[Frédéric Staps]

Pour continuer avec les écrits de BRH que l'on ne pourrait selon lui citer que devant les tribunaux, il est intéressant de se reporter à la note 170 de son livre qui donne un aperçu des objets vendus par Reeves à Alder :

Le masque voisinait avec un collier de la Légion d'honneur prétendument porté par Napoléon à Sainte-Hélène, sorte de chaîne de métal de mesquines dimensions reliée à une croix d'officier de la Légion d'honneur du modèle en usage sous Napoléon III. On y trouvait encore "l'originale cuirasse en cuivre portée par Napoléon à une revue du champ de Mars" ou encore "la fine cotte de maille qu'il portait après la tentative d'assassinat dont il fut l'objet".

A la lecture de cet inventaire, on peut raisonnablement penser que la qualité première de Reeves n'était pas l'honnêteté, à moins de considérer qu'il était totalement incapable de se rendre compte si l'authenticité d'une pièce de sa collection était ou non crédible, ce qui est également gênant pour quelqu'un qui se livre au commerce de tels objets.
Certes, il n'a pas été possible de retrouver une condamnation ou une plainte à l'égard de Reeves, mais n'est-ce pas chercher une aiguille dans une botte de foin ? Et ces victimes avaient-elles vraiment intérêt à porter plainte contre lui ou étaient-elles seulement capables de se rendre compte qu'elles avaient été arnaquées, à moins qu'elles ne soient en partie complices ?

Mais peut-être BRH va-t-il nous révéler que l'inventaire qu'il avait reproduit dans sa note est également une "allégation fallacieuse" d'auteurs qui ne peuvent s'empêcher de mentir de manière maladive ?

[Cipriani Franceschi]

Je dois dire que je connais peu cette affaire... et pourtant j'ai lu le livre de BRH

Ceci dit, le Rusi est bien à priori un vrai masque mortuaire... mais de qui ?

[Frédéric Staps]

Je dois dire que je connais peu cette affaire... et pourtant j'ai lu le livre de BRH

Ce n'est pas en lisant le livre de BRH que l'on peut avoir une connaissance claire de cette affaire. A l'époque où il l'a écrit, il n'avait pas d'arguments pour rejeter la qualification d'escroc faite à William Reeves. Il était cependant difficile de ne pas en parler. C'était néanmoins très embarrassant que l'on ne puisse pas tracer le parcours de son masque chéri au-delà de quelqu'un qui avait cette réputation. C'est la raison pour laquelle il a développé un raisonnement tarabiscoté pour quand même pouvoir prétendre que le masque était authentique.
Son raisonnement toutefois ne tient pas la route. En effet, si Reeves savait que le Rusi était le masque authentique, il aurait été bien bête de le mélanger avec des pièces dont la fausseté n'échappait pas à l'oeil d'un expert, car si comme le prétendait BRH son but aurait été de faire passer pour authentiques les fausses pièces qui l'accompagnaient, le résultat aurait pu être exactement l'inverse : faire naître de sérieux doutes sur l'authenticité d'un masque mélangé avec des pièces de toute évidence fausses. Et comme dans ce lot, la pièce dont la valeur était potentiellement la plus élevée, prendre ce risque ne paraît pas être un très bon plan.
Pour accréditer l'authenticité du masque, il faudrait donc plutôt supposer que Reeves ne se rendait pas compte qu'il avait un masque authentique, soit qu'il était mythomane, se prenait vraiment pour un descendant des Bourbons et ne se rendait pas compte qu'une grande partie des pièces qu'il vendait, voire la totalité, étaient des faux grossiers.

Ceci dit, le Rusi est bien à priori un vrai masque mortuaire... mais de qui ?

Certainement pas celui de Napoléon vous dira ClaudeM.
Cela peut être le masque de n'importe qui. Pas celui de François Mitterrand toutefois, car, malgré la ressemblance, en 1939, Mitterrand n'avait que 23 ans et avait encore de belles années à vivre.

[Cipriani Franceschi]

Certainement pas celui de Napoléon vous dira ClaudeM.
Cela peut être le masque de n'importe qui. Pas celui de François Mitterrand toutefois, car, malgré la ressemblance, en 1939, Mitterrand n'avait que 23 ans et avait encore de belles années à vivre.

oui bien entendu, mais les propos de ClaudeM n'engagent que lui

il est vrai qu'on peut trouver un air de famille entre le Rusi et François Mitterrand à la fin de sa vie... ceci dit, on peut en trouver partout, il a bien été dit que ce masque africain ressemblait beaucoup à Jacques Chirac

[Frédéric Staps]

oui bien entendu, mais les propos de ClaudeM n'engagent que lui

Oui et non. Il a quand même produit diverses images pour corroborer son opinion. Et lui, contrairement à vous, il fait preuve d'une belle constance dans ces propos. Il ne dit pas un jour qu'il ne croit pas à tous ces montages pour produire le lendemain un vieillissement de Napoléon où l'on ne reconnaît Napoléon que par ses vêtements tout en prétendant qu'il y aurait une ressemblance évidente avec le Rusi.
Quant au masque africain dont vous présentez l'image, c'est surtout à la marionnette de Chirac des Guignols de l'Info qu'elle ressemble. Peut-être ce masque a-t-il inspiré le concepteur des marionnettes ?

[Frédéric Staps]

J'ai reproduit de bonne foi les allégations fallacieuses de Veauce et de Jousset, complices en la matière pour étouffer le scandale du "death mask"!

Pour me faire une idée de l'ampleur des "allégations fallacieuses" du baron de Veauce, j'ai voulu ce matin emprunter l'exemplaire de son livre sur les masques mortuaires de Napoléon qui se trouvait à la bibliothèque.

Mais, oh ! stupeur ! Ledit exemplaire avait tout simplement disparu. Comme par hasard, c'était en 2003 (année de publication de l'immortel ouvrage de BRH) qu'on avait perdu sa trace. Sans doute encore un coup d'un des nombreux membres du Grand Complot.

[d'hautpoul]

Pour me faire une idée de l'ampleur des "allégations fallacieuses" du baron de Veauce, j'ai voulu ce matin emprunter l'exemplaire de son livre sur les masques mortuaires de Napoléon qui se trouvait à la bibliothèque.

Dans le livre "l'affaire du masque de Napoléon du baron de Veauce 1957" le Rusi est à peine évoqué comme on peut le voir ci-dessous





C'est dans le livre "Napoléon Post Mortem" de 1958, que jacques Jousset nous en dit un peu plus



40)
Note de M Jacques Jousset.
Interrogé au sujet de ce masque, M André Masséna, Prince d'Essling, a déclaré qu'un tel objet n'avait jamais fait partie des collections de son père et qu'il n'y avait pas un mot de vrai dans les déclarations du pseudo Louis-Charles de Bourbon.

[Frédéric Staps]

Dans le livre "l'affaire du masque de Napoléon du baron de Veauce 1957" le Rusi est à peine évoqué comme on peut le voir ci-dessous

Bref, les "allégations fallacieuses" que BRH attribue au baron de Veauce et à Jacques Jousset sont en fait du seul Jacques Jousset.

[Cipriani Franceschi]

Oui et non. Il a quand même produit diverses images pour corroborer son opinion. Et lui, contrairement à vous, il fait preuve d'une belle constance dans ces propos.

c'est exact, je reconnais volontiers à ClaudeM ce mérite
ceci dit, ne dit-on pas qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ?
encore une fois, je ne crois pas une seconde aux méthodes employées par ClaudeM, et pour une raison bien simple que j'ai déjà exposée sur ce forum précédemment : ses logiciels comparent des données qui n'ont pas lieu de l'être (un tableau avec une photo notamment)

Il ne dit pas un jour qu'il ne croit pas à tous ces montages pour produire le lendemain un vieillissement de Napoléon où l'on ne reconnaît Napoléon que par ses vêtements tout en prétendant qu'il y aurait une ressemblance évidente avec le Rusi.

sérieux, vous avez cru à cette histoire ?
ce n'était qu'une boutade de ma part, je suis tombé par hasard sur Facebook sur cette application FaceApp, et je me suis amusé à l'appliquer à Napoléon... la suite - la similitude avec le Rusi - était à l'avenant
ceci dit, contrairement aux logiciels de ClaudeM, cette application a le mérite de transformer des visages en partant de photographies réelles

Quant au masque africain dont vous présentez l'image, c'est surtout à la marionnette de Chirac des Guignols de l'Info qu'elle ressemble. Peut-être ce masque a-t-il inspiré le concepteur des marionnettes ?

oui vous avez raison, c'est surtout la marionnette de Chirac... mais je crois que c'est encore plus fort que cela, c'est le vrai Chirac qui a fini par s'identifier à cette marionnette dans l'esprit du grand public (le "super-menteur"...)

http://www.rdv-histoire.com/actualites- ... e-guichard

[ClaudeM]

c'est exact, je reconnais volontiers à ClaudeM ce mérite
ceci dit, ne dit-on pas qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ?

Comme vous dites, car je vous ai expliqué qu'à mon avis vos arguments n'étaient pas bons (avec, si je me souviens bien, une photo de Fernandel)...
Mais vous restez droit dans vos bottes...
D'autre part, il n'y a pas que moi pour faire ces comparaisons de données. Il me semble que BRH ne s'en prive pas.
Quand on a la chance d'avoir un sujet (Napoléon) ayant fait l'objet de centaines de portraits, avec les mêmes caractéristiques,
il faudrait être borné pour négliger ces "témoignages",
qui valent bien des photos, qui peuvent aussi bien être trompeuses, selon l'éclairage, le point de vue, l'objectif, etc...