FAQ Rechercher Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Connexion S'enregistrer
napoléon était-il une rock star ?
Aller à la page 1, 2  Suivante
napoléon était-il une rock star ? Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:10
Sujet du message: napoléon était-il une rock star ?
Répondre en citant

c'est l'avis éclairé d'antoine de caunes réalisateur du film monsieur N c'etait le titre d'ailleurs de l'article/entretien (nan je dis plus interview fais chier l'anglais, le colonialisme rampant de ses locuteurs persuadés de parler la langue la plus géniale qui soit) que lui consacra le nouvel observateur

j'y ai repensé suite à la lecture du message de the argie sur napoléon et la sexualité "une femme une femme tout de suite" et le comportement de certaines rock star notamment pendant les concerts ou juste après se tapant des fans toutes consentantes pour passer à la casserole version moderne des "écrouelles" (notammment les beatles) vu comme cela marie walewska était une fan de napoléon qui a accepté le zizi/panpan avec son idole pour lui plaire mais aussi il est vrai par patriotisme...

il parait d'ailleurs que "bonnie" était très populaire auprès des simples soldats britanniques qui le gardaient à sainte-hélène

question subsidiaire : napoléon s'est-il "tapé" sainte-hélène ? :twisted:

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Cipriani le 02/10/2003 21:32
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Re: napoléon était-il une rock star ? Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:10
Sujet du message: Re: napoléon était-il une rock star ?
Répondre en citant

Cipriani a écrit:

question subsidiaire : napoléon s'est-il "tapé" sainte-hélène ? :twisted:


Pourquoi pas, aprés tout, il s'est bien "tapé" la France !!!!! Laughing


Amicalement

Dalmatie "je me taperai bien une verveine.........."

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Dalmatie le 03/10/2003 04:56
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Re: napoléon était-il une rock star ? Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:10
Sujet du message: Re: napoléon était-il une rock star ?
Répondre en citant

Dalmatie a écrit:

Dalmatie "je me taperai bien une verveine.........."


Ca doit pas être mal une verveine... :wink:

Frédéric

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric le 03/10/2003 06:39
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Napoléon, c'est pour les vieux ou les ringards Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:10
Sujet du message: Napoléon, c'est pour les vieux ou les ringards
Répondre en citant

Pourquoi Antoine de Caunes présente-t-il contre toute logique (*) Napoléon comme une rock star ? Simplement parce qu'il a honte d'avoir fait un film sur ce gars qui n'intéresse que les vieux et les ringards :wink:
Or comme de Caunes est quelqu'un de branché, il faut bien qu'il se défende d'avoir des goûts de vieux ou de ringard et donc son film, étonnamment sérieux et grave de la part de l'ancien bouffon de Nulle part ailleurs, devient une lupinade. Et pour en assurer la promotion dans une émission culturelle, on tend un piège à BRH afin de faire passer tout cela pour une farce avec l'aide de Jean Tulard qui sait quand même y faire dans le registre "comique un peu cynique" lui aussi.

(*) Il faut sans doute rappeler qu'en matière artistique, Napoléon avait des goûts hyper-classiques. Les audaces de la "modernité" semblaient lui faire horreur. S'il avait vécu à notre époque, il figurerait très probablement parmi ceux qui considèrent la musique rock comme un bruit affreux qui casse les oreilles Laughing

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 03/10/2003 07:19
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:11
Sujet du message:
Répondre en citant

mais même si l'explication de Staps contient des éléments de réponse intéressants rendre branché napoléon alors que le sujet est plutôt has been, il n'en reste pas moins que le côté rock star c'est àdire au sens large du terme idole populaire a à mon avis une certaine réalité
Napoléon fut populaire, à tort ou à raison, pour de mauvaises ou bonnes raisons, cette popularité ne fut pas toujours au beau fixe surtout lorsqu'il apparut aussi être un ogre, mais populaire il fut en ce sens qu'il est le premier mythe moderne ou le dernier mythe ancien c'est selon il est le dernier de la race des alexandre et annonce les loanna, steevy et autres, en ce sens qu'il est (en tout cas pour ses admirateurs) plus ou moins issu du peuple et arrive à la notoriété, à la réussite individuelle, il est très américain en fait....

la rock star a quelque chose d'inhumain, au-dessus du lot, et possède des avantages par rapport au commun des mortels, la rock star est pêté de thunes, ce qui lui permet de satisfaire ses caprices du moment, y compris sexuels d'autant que des groupies énamourées sont prêtes par amour à passer à la casserole pour pas un rond donc c'est tout bénef
ce qui a changé à mon sens c'est que peu de politiques sont de nos jours des rock star, des rock stars comme schwarzeneger (ok stricto sensus ce n'est pas une rock star, mais j'appelle rock star ayant de la notoriété, et un capital de sympathie et d'admiration) par contre deviennent des politiques (à l'instar de reagan mais reagan fut-il jamais une rock star ? c'était à l'époque où il est devenu président un has been en tant qu'acteur) nous on a failli avoir montand comme rock star politique et puis aussi tapie (heureusement il traîne tellement de casseroles au cul qu'on a tout de même de bonne chance d'y échapper...)


ce qui est intéressant c'est le rapport légérement changé à la violence...napoléon fut populaire aussi parce qu'il était un héros martial, un homme avec des "couilles" pour faire bref, c'est d'ailleurs ce qui le déssert actuellement car la martialité de nos jours n'est pas une valeur à la mode (il me semble que the argie a parlé d'un monde éfféminé ou dévirilisé enfin ce ne sont pas les expressions qu'elle a utilisée mais la teneur du propos y est à ce qu'il me semble qu'elle n'hésite pas à me contredire ( que nenni) si j'ai mal interprété ses propos) par contre schwarzeneger est populaire y compris en dehors des états-unis alors qu'il met en scène de la violence : ce qui est acceptable au niveau symbolique (mais est-ce si symbolique que cela les films étant de plus en plus "réel" si tant est que quelque chose soit réel en ce bas-monde) ne l'est plus dans la réalité

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Cipriani le 03/10/2003 12:45
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Re: Napoléon, c'est pour les vieux ou les ringards Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:11
Sujet du message: Re: Napoléon, c'est pour les vieux ou les ringards
Répondre en citant

Frédéric Staps a écrit:
Il faut sans doute rappeler qu'en matière artistique, Napoléon avait des goûts hyper-classiques. Les audaces de la "modernité" semblaient lui faire horreur. S'il avait vécu à notre époque, il figurerait très probablement parmi ceux qui considèrent la musique rock comme un bruit affreux qui casse les oreilles Laughing

Ça depend. Un Napoleon ne en 1930 aurait deteste le rock. Au contraire, un Napoleon ne en 1950 n'aurait aime que les Beatles et les Rolling Stones jusqu'aux 70. Mais un napoleon ne en 1985 n'ecouterait que marillin manson, peut-etre Metallica, et, s'il avait un peu de bonne oreille, Radiohead ( je pense utiliser son musique pour mon film, le non-X)

Peut-etre la raison de l'atraction qui aurait exerce Napoleon fut le pouvoir. J'ai deja ecrit qu'un napoleon officier d'artillerie, retire depuis 30-40 ans de service, avec le degre de capitaine et la croix de saint-louis, probablement n'aurait eu un vie sexuelle tres active. Mais il a ete L'Empereur et ça donne un pouvoir...Maintenant, que les rois ne sont que des figures decoratives, les filles de 15 ans songent avec le prince bleu. Napoleon, au contraire des rois actuels, avait du poivoir, et le pouvoir c'est l'aphrodisiaque le plus puissante. Donc, la vrai attraction que Napoleon exerçait etait dans son pouvoir, pas dans sa personne. C'est presque la meme chose qu'avec les rock-star. Mick Jagger est vieux et laid, mais je ne sais pas pour quoi il a un fille bresilien de 25 ans. Un acteur espagnol a dit dans un magazin qu'il est laid, mais grace a sa popularite il a eu des femmes belles que d'autre maniere il n'aurait pas eu.
Aussi, napoleon, au contraire des politiciens actuels n'a pas eu de limite. Il n'a pas eu une vrai opposition politique ni un parlement fort. Et Napoleon n'a pas ete un ex-alcoolique metamorphose en fondamentaliste religieux, une chose que je considère le plus antiérotique du monde.

J'ai dit que notre monde est un monde effemine. Les valeurs martiels sont consideres les plus mauvaises. Au temps de Napoleon, si un jeune voulais etre militaire, sa famille le soutenait ( Napoleon fut appuie par sa famille), on l'a vu bien. Maintenant on dit que les militaires ne sont que des assassins, surtout aux pays qui ont souffert des dictatures militaires. Napoleon a cru dans un regime effemine et ça fut l'un des raisons de sa chute( la chute de l'ancien regime) Il a crut dans un Europe qu'on peut aussi qaliffier d'effemine ( On doit se demander si Napoleon aurait ete d'autre chose qu'un simple officier d'artillerie dans l'Europe de Louis XV, Marie Therese d'autriche, l'imperatrice Catherine, Frederic II, le roi George III avant de devenir fou, etc.)

Posté sur le forum Pour l'Histoire par the argie le 03/10/2003 21:29
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Re: Napoléon, c'est pour les vieux ou les ringards Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:11
Sujet du message: Re: Napoléon, c'est pour les vieux ou les ringards
Répondre en citant

the argie a écrit:
J'ai dit que notre monde est un monde effemine.

Si c'était vrai, en quoi serait-ce une mauvaise chose ?
the argie a écrit:
Les valeurs martiels sont consideres les plus mauvaises.

Les valeurs guerrières du monde féodal ont effectivement en partie perdu la cote, mais au profit des valeurs du monde capitaliste. La richesse est devenue le nouveau symbole de la réussite en lieu et place de la puissance politique ou militaire. Le véritable pouvoir se trouve désormais entre les mains des grands groupes financiers et non plus entre les mains des hommes politiques à moins que, comme Berlusconi, ils ne cumulent pouvoirs politique et financier.
the argie a écrit:
Au temps de Napoleon, si un jeune voulais etre militaire, sa famille le soutenait ( Napoleon fut appuie par sa famille), on l'a vu bien.

Aujourd'hui, les familles soutiennent leurs enfants s'ils veulent devenir riches.
the argie a écrit:
Maintenant on dit que les militaires ne sont que des assassins, surtout aux pays qui ont souffert des dictatures militaires.

Il faut dire que, dans ces pays-là, un certain nombre d'entre eux l'ont été effectivement. De toute façon, tuer les gens, c'est en principe le boulot des militaires. Un bon militaire est une bonne machine à tuer les ennemis. Il y a évidemment des exceptions, comme le colonel Picquart par exemple. Mais l'obéissance "aveugle" aux ordres reste un des principes encore en vigueur à l'armée.
_______________
Staps, "jeune homme efféminé", selon Constant. :wink:

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 04/10/2003 08:06
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:11
Sujet du message:
Répondre en citant

Frédéric Staps a écrit:
1492, c'est, pour moi, l'expulsion des musulmans et pas de juifs. L'expulsion des juifs ce serait plutôt au 16e siècle.

Voici un lien sur les juif espagnols, appeles sefardies.
http://sefarad.rediris.es/textos/0solucion.htm
L'decret d'expulsion des juifs fut signe le 31 mars 1492. C'est ironique, parce que furent les juifs qui ont finance la guerre contre les musulmans.

Frédéric Staps a écrit:
Un peu trop ciblé comme commandement. En changeant quelques mots, il pourrait s'appliquer judicieusement à un plus large public. A mon avis, moyennant ces quelques petits changements, ça n'aurait pas vraiment plu à un certain Napoléon Bonaparte, vous savez, ce bonhomme que d'aucuns voudraient faire passer pour une rock star afin de le remettre à la mode. :wink:

Eh, ben... le commandement 21eme est plus difficile de changer:
"Si vous voyagez au passe ne touchez rien parce que vous pourriez changer le present d'une maniere irreversible"
C'est pour les scientifique qui jouent avec la science et veut jouer a etre dieu...
Sur notre garçon, peut-etre on peut le comparer a Bill Clinton, il nous manque le cigare seulement.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par the argie le 10/10/2003 20:24
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:11
Sujet du message:
Répondre en citant

Le decret d'expulsion des juifs:
http://sefarad.rediris.es/textos/0decreto.htm

Posté sur le forum Pour l'Histoire par the argie le 10/10/2003 20:26
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:11
Sujet du message:
Répondre en citant

pour moi c'est clair napoléon etait une rock star mais finallement ce n'est pas forcément toujours élogieux (déjà parce que je n'aime pas tout dans le rock en fait je connais surtout les beatles c'est dire....) les rock star sont des êtres excessifs car adulés et plus ils sont adulés plus ils pètent un plomb et oublient qu'ils ne sont que des hommes comme les autres

napoléon était une rock star, une idole il fascinait malgré son physique apparemment quelconque, peut-être se dégageait-il quelque chose de particulier de son regard bleu gris, une profondeur mstique qui sait ? comme il se dégage quelque chose de très animal de Mick Jagger, quelque chose de surhumain qui fait que malgré son apparence plastique particulière (the argie la qualifie de laide cette plastique) il a incontestablement un "sexe à piles" (désolé j'ai pas pu m'empêcher de la faire cell-là :) )

quand à la féminisation de la socièté je ne sais pas si elle va continuer ou s'inverser, la tendance il est vrai est à une sorte d'hermaphrodisation (j'ai sur le bout des synapses un autre terme plus approprié qui m'échappe...) de la société, d'androgynéïsation (c'est le terme que je cherchais...merci les synapses..) mais l'éternel féminin ne se lassera-t-il pas d'être masculins à l'aspect de moins en moins viril ?


tiens vous avez vu (bien entendu) le nègre noir (jeu de mot bien entendu sur schwartzneger) est devenu gouverneur de californie encore une rock star virile (à contrario des manson et bowie)

le commandement de the argie aurait-il déplu à napo ?

pas sûr qu'il se serait senti concerné pour le coup, il n'a jamais été alcoolo ni particulièrement mystique ou religieux, ni même aussi manichéen que le buisson fils (allusion un peu tordue au nom de daubeulyou, c'est en biberonnant un peu trop sec qu'il a du voir un jour dans le désert du nevada moïse sortir d'un "bush") napoléon s'est servi de la religion (l'infâme catéchisme religieux et cette connerie de saint-napoléon) je crois que bush est sincérement convaincu de la justesse de ses croisades hélas...

allez je relance le débat daubeulyou est-il une rock star ?

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Cipriani le 11/10/2003 14:15
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:11
Sujet du message:
Répondre en citant

Cipriani a écrit:
allez je relance le débat daubeulyou est-il une rock star ?

Non, ça c'était plutôt Clinton avec son saxophone, même s'il était peut-être plus jazz que vraiment rock.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 11/10/2003 14:37
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:11
Sujet du message:
Répondre en citant

D'abord je dois dire que je ne suis pas contre les homosexuels, je ne peut pas dire que mon meilleur ami est homosexuel parce que je n'ai pas d'amis. Mais je ne les deteste pas.
C'est autre chose ce qui me derange.
Je vous donne un exemple. Carlos Monzon fut l'un des plus grands boxeurs, il est ne dans ma province( il a vecu a quelques metres de ma maison, avant d'etre connu, bien sur) Un fois, il dut combattre avec un boxeur qui etait homosexuel. Depuis un dur combat, un journaliste lui demande s'il savait que son rival etait homosexuel. Monzon, etonne, lui dit que de la ceinture au dessus, il ne l'etait pas. C'etait admirable et j'admire ce boxeur malgre ma meconnaissence de son nom.
Donc, comme chez les femmes, je deteste la faiblesse. Sur Staps, il etait comme ce boxeur, fort. Ou quelle autre chose peut-on dire d'un homme qui veut tuer lui seul ann empereur.

Si les militaires doivent tuer les gens c'est parce que c'est son obligation. C'est beaucoup plus qu'un obligation, c'est son devoir. Le peuple, la patrie, la liberte, la democratie, Dieu meme les exigent de tuer. Mais il ont choisi cette carriere et ils savent qu'un militaire doit tuer. Aussi, quand il y a une guerre tout le monde deviennent guerrier. Saluent les jeunes qui partent comme des enfants et s'il retournnent victorieux, ils sont recus comme des heros. Mais s'ils retournnent depuis un defait, ils ne sont que des assassins.
Les pays qui ont souffert des dictatures sont des exceptions. Dans ces cas il n'y avait des raisons pour tuer. Dans les autres pays on peut dire qu'ils furent attaques, qu'ils sont envahis... mais tuer ses propres citoyens c'est une chose bien different.
je me souviens d'un film, une comedie. Un jeune doit aller dans une ecole militaire, sinon, il ira a la prison. Au dejeune il voit les autres cadets manger et ils font un mouvement avec le bras comme s'ils dessinerent un carre. Le jeune lui demande pourquoi ils font çette chose et l'autre lui dit que dans l'armee tout doit etre carre. A demi-voix l'autre ajoute, j'attendes que non le cerveau. Mais on sait la vrai verite, ils sont tous carres.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par the argie le 04/10/2003 21:17
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:11
Sujet du message:
Répondre en citant

the argie a écrit:
D'abord je dois dire que je ne suis pas contre les homosexuels, [...] je ne les deteste pas.

Pourquoi écrivez-vous ça ? Où a-t-on dit que vous seriez "contre" les homosexuels ? Il ne faut pas confondre les homosexuels et les efféminés ou les femmelettes.
the argie a écrit:
Donc, comme chez les femmes, je deteste la faiblesse. Sur Staps, il etait comme ce boxeur, fort. Ou quelle autre chose peut-on dire d'un homme qui veut tuer lui seul ann empereur.

Pour tuer ce bon Napoléon, Staps ne s'est pas montré très fort. Il aurait voulu rater son coup qu'il n'y serait pas pris autrement. Par contre, une fois qu'il a été arrêté et mis en présence de Napoléon, il ne s'est pas montré faible non plus.
the argie a écrit:
Si les militaires doivent tuer les gens c'est parce que c'est son obligation. C'est beaucoup plus qu'un obligation, c'est son devoir. Le peuple, la patrie, la liberte, la democratie, Dieu meme les exigent de tuer.

Que le peuple, la patrie et Dieu exigent de tuer, passe encore (quoique sur ce coup-là, Dieu se contredit un peu parfois, car "Tu ne tueras point", c'est bien de lui, si je ne m'abuse). Par contre que la liberté et la démocratie exigent de tuer, j'ai quelques doutes. J'ai plutôt l'impression que tuer tue également la liberté et la démocratie.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 05/10/2003 19:46
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:11
Sujet du message:
Répondre en citant

Dieu, la patrie, la liberte ont toujours ete des raisons pour tuer, c'est-a-dire, pour faire des guerres. Je me souviens du nom de la derniere opertion militaire: " Libertad a Irak" ( liberte a Irak) et cette guerre s'est produit pour faire d'Irak un pays libre, democratique et civilise:? Et leur apprendre pour respecter les droits de l'homme. Et les soldats, on doit l'ajouter, ne tuent pas des civils innocents... non, ils ne le font pas parce qu'ils sont tous bons et ils luttent pour la liberte et Dieu est avec eux parce quils repandent la democratie de la meme façon qu'ils l'ont fait, par exemple, en chili, en 1973, en mettant au pouvoir Pinochet, parce que les chiliens ont ete des ignorannts qui ont choisi un communist pour president. mais Dieu etait avec eux parce que Dieu deteste les commnistes. Parce que depuis tu ne tuerais point Dieu a ecrit tu n'amerais les commniste, mais c'etais aux 70, maintenant Dieu a change d'idee et il a dit: tu n'aimerais les palestines. Mais depuis il changeraide nouveau.

Citation:
Pour tuer ce bon Napoléon, Staps ne s'est pas montré très fort. Il aurait voulu rater son coup qu'il n'y serait pas pris autrement. Par contre, une fois qu'il a été arrêté et mis en présence de Napoléon, il ne s'est pas montré faible non plus.

Je ne parle pas du fait de tuer Napoleon. Dans ce cas on ne peut pas parler de manque de valeur. On doit parler de sottise. Si ce garçon aurait parle avec moi il aurait reussi sa tentative.

Citation:
Pourquoi écrivez-vous ça ? Où a-t-on dit que vous seriez "contre" les homosexuels ? Il ne faut pas confondre les homosexuels et les efféminés ou les femmelettes

Avec les homosexuels j'ai la meme difficulte qu'avec les juifs. Ils ont ete bons aimable avec moi, mais ils sont assez sensibles et je deteste ce qu'on appele le politiquement correct. On doit mesurer les mots et c'est pas agreable pour moi de le faire.[/code]

Posté sur le forum Pour l'Histoire par the argie le 06/10/2003 20:57
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 12 Juil 2015 11:12
Sujet du message:
Répondre en citant

the argie a écrit:
cette guerre s'est produit pour faire d'Irak un pays libre, democratique et civilise

Oui, c'est vrai, les Américains ont réussi à créer la liberté en Irak, un régime totalement anarchique que plus personne ne contrôle, ça doit être ça le summum de la liberté.
the argie a écrit:
Et leur apprendre pour respecter les droits de l'homme.

Ah oui, tiens, il y avait ça aussi. Bon, ben, je crois que tout le monde à oublier. Ce n'est pas grave de toute façon, dans 100 ou 200 ans, ça finira bien par venir, il faut juste un peu de patience.
the argie a écrit:
mais Dieu etait avec eux parce que Dieu deteste les commnistes.

Tiens, on m'avait dit que Jésus était communiste.
the argie a écrit:
Parce que depuis tu ne tuerais point Dieu a ecrit tu n'amerais les commniste

Dans quel livre a-t-Il écrit ça au juste ?
the argie a écrit:
maintenant Dieu a change d'idee et il a dit: tu n'aimerais les palestines.

Vous parlez du même Dieu, là ?
the argie a écrit:
Je ne parle pas du fait de tuer Napoleon. Dans ce cas on ne peut pas parler de manque de valeur. On doit parler de sottise. Si ce garçon aurait parle avec moi il aurait reussi sa tentative.

Mais il n'avait peut-être pas vraiment envie de réussir. Se dire : "Je vais faire la peau à Napoléon", c'est chouette, c'est romantique, mais le faire vraiment, c'est autre chose et c'est sans doute assez salissant. Le sang qui gicle comme ça, beurk. Y a de quoi tomber dans les pommes à la vue d'un tel spectacle.
the argie a écrit:
Avec les homosexuels j'ai la meme difficulte qu'avec les juifs.

C'est parce que vous les considérez comme une espèce qui vous est étrangère. Dites-vous que vous pourriez être juive et homosexuelle et alors vous n'aurez plus de difficulté. :wink:

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 06/10/2003 21:25
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
 
Page 1 sur 2 Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Sauter vers:   

Powered by phpBB v2 © 2001, 2005 phpBB Group :: Style: Creamy White :: Traduction par : phpBB-fr.com



Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloqués / messages: 60078 / 0