FAQ Rechercher Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Connexion S'enregistrer
Opération commando aux invalides
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:48
Sujet du message:
Répondre en citant

A J.B MUIRON: je suis content que vous parliez du general DE GAULLE A COLOMBEY. je m'appretais a le faire.Tres peu de gens l'ont vu mort, le cercueil a ete vite ferme et en plus il y a un" masque mortuaire" qui n'en n'est pas un qui traine je ne sais ou et decouvert recemment d'une ressemblance troublante de l'avis de l'amiral P. de GAULLE!!! de quoi donner en pature matiere a reflexions a de nouveaux subtituionnistes..Lisez donc ce que j'ai ecrit sur le forum www.napoleonetlempire.com chapitre : l'apres NAPOLEON sur le sujet : These de la substitution du corps de NAPOLEON.Vous verrez que nous sommes sur la meme longueur d'onde. Cordialement

Posté sur le forum Pour l'Histoire par docteur philippe le 16/07/2005 22:07
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:48
Sujet du message:
Répondre en citant

A F.STAPS: vous ne m'avez pas repondu concernant le forum que vous m'avez indique sur l'endroit ou chercher des info sur la construction du tombeau par VISCONTI..Pourriez vous le faire? MERCI PS: au fait je pense que je vais le lire ce bouquin(est il encore disponible en librairie) .Il est signe B.R.H? Connaissez vous la veritable identite de ce BRH? Le titre exact du bouquin? Apres cet acte d'allegeance peut etre serais je autorise a revenir de la ou j'ai ete banni...Cordialement

Posté sur le forum Pour l'Histoire par docteur philippe le 16/07/2005 22:19
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:48
Sujet du message:
Répondre en citant

Frédéric Staps a écrit:
Cette loi mal formulée n'aurait-elle pas dû être annulée par le Conseil d'Etat ?


Le Conseil d'Etat n'a aucune possibilité d'annuler une loi. Il peut annuler des actes émanant d'autorités administratives, y compris du gouvernement (décrets) s'il les juge illégaux. La loi peut être déclarée contraire à la Constitution par le Conseil Constitutionnel, mais ce dernier se prononce uniquement en droit et nullement en opportunité comme cela serait le cas s'il s'agissait d'estimer si la loi est "mal formulée" ou non.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Artaxerxès le 17/07/2005 00:17
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:48
Sujet du message:
Répondre en citant

Tout ceci ne nous dit pas qui aurait autorite en France pour ordonner l'ouverture du tombeau? Le president de le republique? Le premier ministre? Les 2 assemblees ? Le ministre de la defense, le gouverneur des invalides? Cordialement

Posté sur le forum Pour l'Histoire par docteur philippe le 17/07/2005 06:46
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:48
Sujet du message:
Répondre en citant

Artaxerxès a écrit:
Le Conseil d'Etat n'a aucune possibilité d'annuler une loi.

J'ai confondu avec la Belgique où le Conseil d'Etat a, me semble-t-il, bien ce pouvoir ou, en tout cas, celui de rendre un avis.
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
Frédéric, ce qui me choque dans cette démarche (qui consisterait, in fine, à ouvrir le cercueil pour bien démontrer aux partisans du complot que c'est bien Napoléon qui s'y trouve), c'est qu'elle ouvre la porte à tous les fantasmes possibles et imaginables

Je ne comprends pas bien le sens de votre objection. En quoi une ouverture du tombeau de Napoléon pour prouver que c'est bien lui qui s'y trouve renforcerait-elle les fantasmes ? En permettant de prouver que c'est bien Napoléon, il me semble au contraire que cela permettraitde mettre un terme à ces vaines polémiques et qu'un échec aussi cinglant des substitutionnistes devrait décourager les imitateurs de formuler régulièrement de telles théories sans rien de sérieux pour les étayer.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 17/07/2005 07:30
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:48
Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Tout ceci ne nous dit pas qui aurait autorite en France pour ordonner l'ouverture du tombeau


Le ministre des armées ou le ministre de la culture, tout simplement ? ?

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Jean-Baptiste Muiron le 17/07/2005 09:26
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:48
Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
En quoi une ouverture du tombeau de Napoléon pour prouver que c'est bien lui qui s'y trouve renforcerait-elle les fantasmes ?


En démontrant que, même sur des bases équivoques ou douteuses, on peut obliger les autorités à ouvrir le tombeau de n'importe qui. Où s'arrêter après, même si l'ouverture du tombeau de Napoléon révéle qu'il s'agit bien...de Napoléon ? Tout devient possible, puisqu'on l'aura bien fait pour Napoléon.

Et, malheureusement, comme je l'ai dit plus haut, je ne suis même pas convaincu que l'ouverture du tombeau et la confirmation de la présence de l'Empereur éteindrait tous les doutes (cf l'affaire Montand et l'ADN).

Ce serait l'ouverture de la boîte de Pandore. :wink:

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Jean-Baptiste Muiron le 17/07/2005 09:32
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:49
Sujet du message:
Répondre en citant

Jean-Baptiste Muiron a écrit:
En démontrant que, même sur des bases équivoques ou douteuses, on peut obliger les autorités à ouvrir le tombeau de n'importe qui.

Cela n'a plus vraiment à être démontré puisque cela a été fait dans le cas d'Yves Montand.
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
Où s'arrêter après, même si l'ouverture du tombeau de Napoléon révéle qu'il s'agit bien...de Napoléon ?

Et pourquoi se priver d'ouvrir le tombeau de Napoléon si cette ouverture peut apporter des informations historiques intéressantes ? On pratique bien des analyses ADN sur les ossements recueillis à Pompéï sans que l'intérêt des résultats ne soient toujours évident. Une ouverture du tombeau de Napoléon pourrait par contre apporter des éclaircissements sur divers points en suspens. Et peut-être notamment sur la question de savoir pourquoi le corps de Napoléon a été décrit comme étant à peu près parfaitement conservé par les témoins de l'exhumation de 1840.
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
Tout devient possible, puisqu'on l'aura bien fait pour Napoléon.

On l'a fait pour Ramsès, Touthankamon, Christophe Colomb, Louis XI et bien d'autres. En quoi le fait de le faire pour Napoléon rendrait-il davantage "tout" possible ?
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
Et, malheureusement, comme je l'ai dit plus haut, je ne suis même pas convaincu que l'ouverture du tombeau et la confirmation de la présence de l'Empereur éteindrait tous les doutes (cf l'affaire Montand et l'ADN).

Cet argument a déjà été avancé par Jacques Macé sur le forum Napoléon 1er. Il avait fallu que j'utilise un moyen détourné (merci Jiem :wink:) pour lui répondre que cela n'avait aucune importance. Si quelques acharnés veulent encore prétendre après la confirmation de la présence de Napoléon aux Invalides par des analyses ADN que ce n'est pas lui qui est là, grand bien leur fasse, mais après avoir clamé sur tous les tons que si des analyses confirmaient la présence de Napoléon, ils se résigneraient, il leur serait bien difficile de pouvoir encore soutenir de manière crédible qu'il y a eu une nouvelle supercherie.
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
Ce serait l'ouverture de la boîte de Pandore. :wink:

Homme de peu de foi. :wink: Vous dites être convaincu de la présence réelle de Napoléon aux Invalides, mais en fait, vous avez encore un doute et vous tremblez à l'idée qu'en fin de compte, contre toute vraisemblance, BRH puisse quand même avoir eu raison. Mais rassurez-vous, même s'il avait raison, cela ne lui permettrait pas de devenir le maître du monde.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 17/07/2005 10:43
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:49
Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Cela n'a plus vraiment à être démontré puisque cela a été fait dans le cas d'Yves Montand.


Pour finalement démontrer que l'ADN d'Yves Montand n'était pas celui de sa fille supposée. Ainsi, en poussant le raisonnement à l'extrème, on peut ouvrir le cerceuil de n'importe qui, qu'il soit grand ou petit. Cet exemple devrait nous faire réfléchir, et dissuader d'autres velléités de ce type, vouées à des surenchéres toujours plus exigeantes.

Citation:
Et pourquoi se priver d'ouvrir le tombeau de Napoléon si cette ouverture peut apporter des informations historiques intéressantes ? On pratique bien des analyses ADN sur les ossements recueillis à Pompéï sans que l'intérêt des résultats ne soient toujours évident. Une ouverture du tombeau de Napoléon pourrait par contre apporter des éclaircissements sur divers points en suspens. Et peut-être notamment sur la question de savoir pourquoi le corps de Napoléon a été décrit comme étant à peu près parfaitement conservé par les témoins de l'exhumation de 1840.


A part Louis XI et plus récemment Christophe Colomb et Agnès Sorel (XVème siècle quand même), je n'ai pas souvenir d'ouverture de cerceuils plus récents ayant pour motivations des recherches historiques, ou de répondre à des questions 'en suspens' (à mon sens, il n'y a pas de questions 'en suspens' sinon celle de savoir où s'arrête la recherche historique : j'avoue que je me fiche un peu de connaître la raison pour laquelle le corps de Napoléon était si bien conservé en 1840. Celà ne nous fera pas avancer sur l'histoire du Consulat et de l'Empire).

Citation:
On l'a fait pour Ramsès, Touthankamon, Christophe Colomb, Louis XI et bien d'autres. En quoi le fait de le faire pour Napoléon rendrait-il davantage "tout" possible ?


Voir ma réponse ci-dessus. Bien d'autres ? Plus contemporains ? Je n'en connais pas (je mets de côté le coeur de Louis XVII qui répond à une autre approche, contestée d'ailleurs dans ses résultats par certains opiniatres. Une fois de plus ! ). Napoléon serait le symbole et le précédent incontournable : on l'a fait pour Napoléon, pourquoi ne pas le faire pour Churchill, De Gaulle, Clémenceau ou la reine Victoria ?

Citation:
Cet argument a déjà été avancé par Jacques Macé sur le forum Napoléon 1er. Il avait fallu que j'utilise un moyen détourné (merci Jiem ) pour lui répondre que cela n'avait aucune importance. Si quelques acharnés veulent encore prétendre après la confirmation de la présence de Napoléon aux Invalides par des analyses ADN que ce n'est pas lui qui est là, grand bien leur fasse, mais après avoir clamé sur tous les tons que si des analyses confirmaient la présence de Napoléon, ils se résigneraient, il leur serait bien difficile de pouvoir encore soutenir de manière crédible qu'il y a eu une nouvelle supercherie.


Justement, je ne crois pas qu'ils se résigneraient (cf Louis XVII et Montand). A quoi bon alors, sinon, d'entretenir de nouvelles polémiques, aussi stériles que celles d'aujourd'hui. Au moins, en ne le faisant pas, on fera l'économie d'une profanation, fut-elle légale.

Citation:
Homme de peu de foi. Vous dites être convaincu de la présence réelle de Napoléon aux Invalides, mais en fait, vous avez encore un doute et vous tremblez à l'idée qu'en fin de compte, contre toute vraisemblance, BRH puisse quand même avoir eu raison. Mais rassurez-vous, même s'il avait raison, cela ne lui permettrait pas de devenir le maître du monde


Non, je n'ai aucun doute :wink: et je ne tremble jamais, sinon parfois de froid. S'il suffisait simplement d'ouvrir le cerceuil de l'Empereur pour couper définitivement l'herbe sous le pied aux jeteurs de doutes, que ce soit pour Napoléon ou pour les autres, passés ou à venir, je n'hésiterais pas une seule seconde à préconiser cet acte. Mais franchement, si tant est que j'ai un doute et que je tremble, c'est devant le risque de multiplication de ces revendications, historiques souvent, pour des intérêts particuliers (malheureusement) parfois. Prenons garde qu'en créant la 'jurisprudence Napoléon' on ouvre la porte à bien des excès.

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Jean-Baptiste Muiron le 17/07/2005 11:30
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:49
Sujet du message:
Répondre en citant

Une question de droit: Le prince NAPOLEON ainsi que tous les actuels descendants de la famille BONAPARTE ont ils pouvoir de demander d'autoriser ou d'interdire l'ouberture du tombeau? Y a t il d'ailleurs une position officielle actuellement de cette derniere? CORDIALEMENT

Posté sur le forum Pour l'Histoire par docteur philippe le 17/07/2005 11:59
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:49
Sujet du message:
Répondre en citant

Jean-Baptiste Muiron a écrit:
Pour finalement démontrer que l'ADN d'Yves Montand n'était pas celui de sa fille supposée.

Aurait-il mieux valu laisser le doute persister ? Cette analyse ADN a au moins le mérite d'écarter les soupçons de mensonge qui pesaient sur ceux qui contestaient à juste titre cette paternité.
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
Ainsi, en poussant le raisonnement à l'extrème, on peut ouvrir le cerceuil de n'importe qui, qu'il soit grand ou petit. Cet exemple devrait nous faire réfléchir, et dissuader d'autres velléités de ce type, vouées à des surenchéres toujours plus exigeantes.

Je pense que cet exemple fait déjà réfléchir et est de nature à décourager certaines demandes dépourvues de fondements. Connaissez-vous des cas de surenchère depuis lors ?
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
A part Louis XI et plus récemment Christophe Colomb et Agnès Sorel (XVème siècle quand même), je n'ai pas souvenir d'ouverture de cerceuils plus récents ayant pour motivations des recherches historiques, ou de répondre à des questions 'en suspens'

XVe (ou XVIe) siècle et XIXe siècle, quelle est exactement la différence ? Le fait de passer quelques siècles de plus dans un cercueil change-t-il quelque chose au caractère profanatoire d'une ouverture pour des raisons historiques ?
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
à mon sens, il n'y a pas de questions 'en suspens' sinon celle de savoir où s'arrête la recherche historique

Dès le moment où l'on commence à utiliser des analyses sur des cheveux pour mener des recherches historiques, il n'y a plus guère de limiites, sinon des limites techniques. Pourquoi le corps de Napoléon serait-il davantage profané que celui de Louis XI si on procédait à une ouverture de son tombeau pour faire des analyses ? On peut certes s'interroger sur l'intérêt des résultats de ces analyses. Par exemple, pour les analyses des os de Pompéï, j'ai l'impression que ça ne présente pas beaucoup d'intérêt, car on ne peut guère tirer de conclusions intéressantes du constat que des personnes mortes sous un même toit ne sont pas toutes apparentées entre elles. Néanmoins des budgets sont consacrés à financer de telles recherches, alors que des recherches qui apporteraient peut-être des renseignements plus riches ne bénéficient d'aucun financement.
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
j'avoue que je me fiche un peu de connaître la raison pour laquelle le corps de Napoléon était si bien conservé en 1840. Celà ne nous fera pas avancer sur l'histoire du Consulat et de l'Empire.

Comme ne nous font pas avancer sur l'histoire du Consulat et de l'Empire, les multiples publications et analyses visant à démontrer que Napoléon a été empoisonné. Néanmoins, s'il s'avérait que l'état de conservation du corps de Napoléon n'était pas celui qui a été décrit par les témoins de l'exhumation, cela jeterait un nouvel éclairage sur les mentalités de l'époque. Qu'il puisse y avoir eu un consensus entre les témoins pour donner une image idéalisée du corps mort de Napoléon ne serait pas un fait totalement insignifiant pour l'histoire du culte de Napoléon. On ne peut toutefois spéculer sur une telle hypothèse pour tirer des conclusions tant que cela reste une hypothèse.
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
je mets de côté le coeur de Louis XVII qui répond à une autre approche, contestée d'ailleurs dans ses résultats par certains opiniatres. Une fois de plus !

Dont BRH en personne après quelques hésitations tant qu'il croyait pouvoir rallier Philippe Delorme à sa cause.
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
Napoléon serait le symbole et le précédent incontournable : on l'a fait pour Napoléon, pourquoi ne pas le faire pour Churchill, De Gaulle, Clémenceau ou la reine Victoria ?

Oui, pourquoi ? Peut-être tout simplement parce que Churchill, De Gaulle, Clémenceau ou la reine Victoria n'ont pas le statut "divin" de Napoléon.
http://www.histoire-image.org/photo/fullscreen/ben6_mauzaisse_001z.jpg
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
Justement, je ne crois pas qu'ils se résigneraient (cf Louis XVII et Montand). A quoi bon alors, sinon, d'entretenir de nouvelles polémiques, aussi stériles que celles d'aujourd'hui.

Cela nous vaudrait quelques grands moments comiques. Laughing
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
Au moins, en ne le faisant pas, on fera l'économie d'une profanation, fut-elle légale.

Et on évitera à BRH une attaque d'apoplexie.
Jean-Baptiste Muiron a écrit:
Non, je n'ai aucun doute :wink: et je ne tremble jamais, sinon parfois de froid.

Comme Louis XVI, un certain jour de janvier 1793 quand il se retrouva en chemise à l'extérieur ?
Je ne vais pas vous charrier davantage sur vos craintes éventuelles de découvrir que ce ne serait pas Napoléon qui serait aux Invalides. Mais ne doutez pas toutefois que cette interprétation un peu tortueuse de vos paroles est celle que font déjà les tenants de la substitution. De là à supposer que vous feriez partie du complot, il y a un petit pas que d'aucuns n'hésiteront sans doute pas à franchir. Laughing Bienvenue au club des initiés !

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 17/07/2005 16:48
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:49
Sujet du message:
Répondre en citant

A J.B MUIRON: Pourquoi employez vous le mot de "PROFANATION". Ouvrir un cercueil et verifier pieusement que le cadavre est le bon et eventuellement faire un test ADN n'est pas une profanation. En 1793 quand la basilique saint-denis a ete videe manu militari des corps des rois et ceux ci jetes a la decharge ,alors la oui c'est une profanation!!! Dans ces conditions le corps de l'empereur a deja ete "profané" en 1840 a sainte-helene lors de son ouverture? Il s'agirait simplement d'une 2em ouverture.....c'est tout et on remettrait tout en place comme en 1840!! Cordialement

Posté sur le forum Pour l'Histoire par docteur philippe le 17/07/2005 17:15
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:49
Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
De là à supposer que vous feriez partie du complot, il y a un petit pas que d'aucuns n'hésiteront sans doute pas à franchir.


Shocked Ha non alors..... Very Happy En fait, c'est bien le risque dans ce type de débat : ou bien vous étes pour l'ouverture, ce qui signifie que vous doutez de son contenu, ou bien vous étes contre, ce qui signifie que vous faites partie du complot. Et si vous n'avez pas d'opinion ? C'est que finalement vous vous en foutez. C'est peut être celà la bonne option, après tout ? :wink:

Pour les exhumations récentes, j'ai entendu parler de celles de Marie Vetsera (la maitresse de Rodolphe, morts tous deux à Mayerling), et celles de hors-la-loi américains comme Jesse James, Frank Dalton ou Bill Longley, sans avoir encore bien compris l'intérêt historique de telles opérations (pour faire du papier ?).

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Jean-Baptiste Muiron le 17/07/2005 17:43
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:49
Sujet du message:
Répondre en citant

Vous pouvez rajouter a la liste BUTCH CASSIDY ET LE SUNDER KID....La l'exhumation se justifiait par l'incertitude de l'endroit ou ils etaient enterres.La legende de l'ouest repose souvent sur des traditions orales.On a raconte qu'ils etaient enterres dans un petit cimetierre d'un petit village perdu dans un pays d'amerique du sud.On a voulu verifier..et on les a trouve!!!!Cordialement

Posté sur le forum Pour l'Histoire par docteur philippe le 17/07/2005 19:29
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant 
Auteur Message
Pour l'Histoire



Inscrit le: 11 Juil 2015
Messages: 2982

Posté le: 13 Juil 2015 7:49
Sujet du message:
Répondre en citant

Jean-Baptiste Muiron a écrit:
ou bien vous étes pour l'ouverture, ce qui signifie que vous doutez de son contenu, ou bien vous étes contre, ce qui signifie que vous faites partie du complot.

C'est bien pour ça que je suis pour l'ouverture afin de prouver que c'est Napoléon qui est aux Invalides, même si en fait l'absence de Napoléon ne me ferait ni chaud ni froid. Et de toute façon, ça ne coûte rien d'être pour, car ça ne changera strictement rien à ce que ça se fasse un jour ou non. Aucun référendum ne sera jamais organisé sur le sujet et quand bien même il serait organisé, les Belges ne seront jamais appelés à y voter. Laughing

Posté sur le forum Pour l'Histoire par Frédéric Staps le 17/07/2005 22:03
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
 
 
Page 4 sur 5 Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
 
Sauter vers:   

Powered by phpBB v2 © 2001, 2005 phpBB Group :: Style: Creamy White :: Traduction par : phpBB-fr.com



Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions bloqués / messages: 54998 / 0