Le masque RUSI

Que se passe-t-il ensuite?

Visitez les pages sur le Retour des Cendres

Visitez les pages sur la période suivant la mort de Napoléon

Le masque RUSI

Message par CC » 24 Nov 2006 12:58

que certains attribuent à Napoléon nous est présenté par Luc Meaux:

http://www.napoleonprisonnier.com/postmortem/rusi.html

:roserouge:
Avatar de l’utilisateur
CC
 
Message(s) : 6163
Inscription : 18 Avr 2006 22:47
Localisation : Anderlecht, Bruxelles

Message par bbea53 » 28 Nov 2006 9:13

Cela voudrait-il dire que le docteur Corso a acheté un masque "volé" dans un musée sans se poser de questions sur son origine ?
Il est commode de dire que ce masque a été volé dans le "Royal United Service Museum de Londres ",c'est pour étayer faussement 'le mystère de l'embrumé de l'an 40 " que cette affirmation a été prononcée!
à chacun sa supposition ,je prèfère penser que ce masque a été purement et simplement "oté" du musée londonien dès que le conservateur a été convaincu de la supercherie ,voulant ainsi se préserver du ridicule . Pour autant ,il est normal que dans une étude sur les masques ,tous soient évoqués par les spécialistes ,les faux et les "bidons" .
N'étant pas une spécialiste de la question ,on voit que le sujet est vaste et qu'il nous réserve d'autres surprises (comme par exemple le premier bronze fondu avant la souscription de 1833 , ou le masque de Digne etc etc etc )

Voici donc ces quelques lignes de Jacques Jousset (1957)

..... et un autre (des faux masques ) ,absolument inacceptable,sans signature ,conservé au Royal United Service Museum de Londres .Cette dernière oeuvre,dont il donne la photographie ,est écrit il,"un véritable moulage ,d'une exécution impeccable,pris à n'en pas douter ,sur le visage d'un mort ". Mais ce mort n'est certainement pas Napoleon .
Peu importe ici la véritable identité de ce mort,mais ce qui est sûr,c'est que le précédent propriétaire du masque ,M . Charles Alder,qui en 1939,l'avait acheté avec d'autres prétendues reliques napoleoniennes à un certain Louis-Charles de Bourbon ,s'est tout simplement laisser duper et voler par un escroc professionnel dont ,il y a quelques années,le périodique anglais John Bull a révélè la véritable identité et ,bien entendu ,sans aucune attache avec l'auguste famille dont,pour mieux réussir son trafic,il a usurpé le nom.Le masque et toutes ces fausses reliques avaient été présentées à M.Charles Alder comme ayant été acquis "par échange ou achat de feu Victor Massena,Prince d'Essling".
C'est une liste éffarante d'objets hétéroclites où,à coté du masque "dont les traits tourmentés révèlent les souffrances de l'Empereur ",on voit "l'originale cuirasse en cuivre portée par Napoleon à une revue du champ de Mars";"la fine cotte de maille qu'il portait apres la tentative d'assassinat dont il fut l'ogjet" ; "l'unique exemplaire de la grande plaque de l'ordre du Rétablissement (restauration ),non conférè,dont l'Empereur voulait ,avant Waterloo,faire le premier ordre de France " ;la véritable seringue utilisée par lui pendant ses derniers mois pour alléger ses soufrances " etc .!!!
Dans cette liste figure encore ,comme pièce de joaillerie inestimable,le collier de la Légion d'Honneur "que Napoleon portait à Sainte-Hélène". Cette pièce déposée aussi au Royal United Service Muséum,fut envoyée l'an dernier (1956) pour examen au musée de l'Armée.C'est une sorte de collier de métal quelconque et de mesquines dimensions ,à quoi est jointe une croix d'officier de la Légion d'Honneur du modèle en usage sous.... Napoleon III !!!Sacha Guitry lui-même ,pour son film Napoleon n'en aurait pas voulu (40)

40)-Note de Monsieur Jacques Jousset :

Interrogé au sujet de ce masque ,M.André Masséna,Prince d'Essling,a déclaré qu'un tel objet n'avait jamais fait partie des collections de son père et qu'il n'y avait pas un mot de vrai dans les déclarations du speudo Louis Charles de Bourbon . (-Jacques Jousset conservateur au Musée de l'Armée -1957-)

J'ai bien peur que le dernier acheteur de cette réplique se soit lui aussi laissé abuser par la "bonne parole"
Dans la liste citée par Jacque Jousset ,l'escroc a glissé cette bidouille au milieu d'autres .On comprend aisèment les raisons du Musée de Londres qui a fait disparaître l'objet du ridicule !
Quel travail énorme!, des malhonnêtes pour tromper les gens ,cette race hélas n'est pas prête de s'éteindre !
Avatar de l’utilisateur
bbea53
 
Message(s) : 318
Inscription : 13 Août 2006 16:55

Message par Surcouf35 » 28 Nov 2006 10:01

Chère bbea pour une fois je suis partiellement d'accord avec vous pour cette liste exhaustive et ridicule d'objets prétenduement napoléoniens...Surtout, la crédibilité des objets les moins contestables est entachée effectivement par la personnalité de ce "Bourbon"surgi, à défaut du château de Versailles, plus certainement d'une prison pour escroquerie...
Je dirais presque malheureusement...Car, même si la valse des masques est une mine inépuisable pour les amateurs ou auteurs de romans historiques, il n'en demeure pas moins - mais ce n'est qu'un avis personnel qui accepte toute critique - que le Rusi a d'incontestables ressemblances avec certains portraits de l'empereur à partir de 1812...Je sais que c'est un vieux débat que je scinde totalement de l'histoire d'une éventuelle substitution...
Mais encore une fois c'est dommage car cette pièce mérite un peu d'attention...
La parole a été donnée à l'homme afin de masquer sa pensée et le regard afin de dissimuler ses paroles
Avatar de l’utilisateur
Surcouf35
 
Message(s) : 215
Inscription : 27 Nov 2006 13:11
Localisation : Antibes

Message par bbea53 » 28 Nov 2006 10:13

Chère bbea pour une fois je suis partiellement d'accord avec vous

cette pièce mérite un peu d'attention...
Surcouf

Mon cher corsaire ,le contraire m'eut étonnée ! le fait qu'on évoque ce masque (parmi d'autres faux ) est une preuve d'attention ! Figurez vous que ce masque ressemble au visage d'un parent à moi ,hélas sans lien de parenté :(
Avatar de l’utilisateur
bbea53
 
Message(s) : 318
Inscription : 13 Août 2006 16:55

Message par Surcouf35 » 28 Nov 2006 11:35

Seriez vous donc une descendante de l'Empereur ? Ca c'est une vraie surprise !!! Ah bbea, votre goût pour la dérision n'a d'égal que la maestria avec laquelle vous maniez la langue française...Bien mieux que votre illustre aïeul d'ailleurs !
La parole a été donnée à l'homme afin de masquer sa pensée et le regard afin de dissimuler ses paroles
Avatar de l’utilisateur
Surcouf35
 
Message(s) : 215
Inscription : 27 Nov 2006 13:11
Localisation : Antibes

Message par bbea53 » 28 Nov 2006 13:04

Seriez vous donc une descendante de l'Empereur ? Ca c'est une vraie surprise !!!
J'ai déja écrit "sans lien de parenté "! hélas

mieux que votre illustre aïeul d'ailleurs !

décidément ,vous m'apparentez à un membre de la famille Bonaparte ! tiens ça me rappelle quelqu'un :D qui affirmait aprés avoir enfin admis que ce masque n'était pas de Napoleon" :d'accord ce n'est pas Napoleon ,mais de toute évidence c'est un masque de la famille Bonaparte "
Simplement pour escroquer les gens ,il est naturel que l'on prenne un inconnu ressemblant à Plon plon,plutôt qu'à Fernandel (remarquez il y a eu Clavier :D )
Mieux ,si vous connaissez quelqu'un bien placé ,travaillant à l'hôpital Desgenettes à Lyon ,faites vous conduire au sous-sol où sont entreposés plusieurs centaines de masques de Poilus de 14/18 (blessés de guerre ayant eu des opérations au visage ) Vous êtes sûr d'y trouver plusieurs de ces masques ressemblant à qui vous voulez ,antokiki ,plon plon ,arnott et les autres :(
Avatar de l’utilisateur
bbea53
 
Message(s) : 318
Inscription : 13 Août 2006 16:55

Message par Surcouf35 » 28 Nov 2006 14:19

Quelle susceptibilité bbea... Il n'y avait là qu'une boutade...Pour les masques à Lyon, j'ignorais ce détail historique...En connaissez vous la raison ?
La parole a été donnée à l'homme afin de masquer sa pensée et le regard afin de dissimuler ses paroles
Avatar de l’utilisateur
Surcouf35
 
Message(s) : 215
Inscription : 27 Nov 2006 13:11
Localisation : Antibes

Message par bbea53 » 28 Nov 2006 15:24

Pour les masques à Lyon, j'ignorais ce détail historique...En connaissez vous la raison ?

Oui ,tout simplement ,les blessés à la tête, soignés, ont eu le moulage de leur visage afin de reconstituer les parties horriblement mutilées ,avant les soins et après ,des photos des diverses étapes d'opérations de ces malheureux ont été prises,et sur des dossiers photographiques déja en couleur pour l'époque ,on peut voir les progrés de la chirurgie faciale . Ce sont ces masques à différentes phases en cours de guérison qui ont été conservés (ainsi que les plaques de verres photographiques en couleur ).
Dans les années 1975 j'ai pu les voir avec émotion !
Avatar de l’utilisateur
bbea53
 
Message(s) : 318
Inscription : 13 Août 2006 16:55

Message par Surcouf35 » 28 Nov 2006 16:20

Merci de cette précision assez épouvantable à voir certainement...Cela prend une autre dimension en sachant le premier anniversaire que l'on vient de célébrer dans les médias...
La parole a été donnée à l'homme afin de masquer sa pensée et le regard afin de dissimuler ses paroles
Avatar de l’utilisateur
Surcouf35
 
Message(s) : 215
Inscription : 27 Nov 2006 13:11
Localisation : Antibes

Message par Frédéric Staps » 28 Nov 2006 22:19

bbea53 a écrit :Lorsqu'on parle de lui et qu'on l'étudie ,il est aussitôt retiré de la vitrine du Royal muséum,par le professeur Félix Markham persuadé d'avoir effectivement été abusé par l'escroc William Reeves.

D'où tenez-vous ces précisions ?
Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
 
Message(s) : 2523
Inscription : 26 Avr 2006 12:17

Message par bbea53 » 29 Nov 2006 0:10

D'où tenez-vous ces précisions ?

Quand je me délasse à lire de la fiction ,j'ai plaisir de temps en temps à me plonger dans des revues historiques .
Ainsi ces précisions sont produites dans un article de J Jousset ,revue de l'Institut Napoleon -1957 et reproduit par Veauce dans son Napoleon post-mortem et en ce qui concerne la double et étrange personnalité de .....William Reeves (A Prince on the pinch ) dans la revue "John Bull " -5 Janvier 1935)
Pardonnez moi de ne pas l'avoir préciser dans les posts précèdents :oops:
Avatar de l’utilisateur
bbea53
 
Message(s) : 318
Inscription : 13 Août 2006 16:55

Message par Frédéric Staps » 29 Nov 2006 0:29

Ma question portait en fait sur le retrait du masque des vitrines du musée qui doit s'être fait autour de 1972, année généralement avancée comme date de "disparition" du masque. Il n'est donc pas possible que vous ayez pu lire que ce retrait aurait été opéré par Felix Markham dans un article paru en 1957. :oops:

De même, j'ai un peu de mal à comprendre que les informations sur William Reeves aient été publiées en 1935 alors que c'est seulement en 1939 qu'il a vendu le masque à Charles Alder. :oops:
Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
 
Message(s) : 2523
Inscription : 26 Avr 2006 12:17

Message par bbea53 » 29 Nov 2006 11:54

De même, j'ai un peu de mal à comprendre que les informations sur William Reeves aient été publiées en 1935 alors que c'est seulement en 1939 qu'il a vendu le masque à Charles Alder.

Effectivement votre scrupuleuse analyse fait ressortir une incohérence !

Alder a bien acquis le Rusi en 1939 ,mais le fait que l'escroc ait été signalé en 1935 ne protège pas d'éventuels acheteurs mal informés (on l'a vu récemment avec l'acquèreur de chez Christie's)

Il est bien écrit à la Note N°10 du livre consulté :" .... et ,pour l'étrange personnalité de William Reeves ,A Prince on the pinch" ,dans la revue anglaise John Bull -5 Janvier 1935-

Il n'est donc pas possible que vous ayez pu lire que ce retrait aurait été opéré par Felix Markham dans un article paru en 1957.
:oops: vous avez raison ce masque a dû être retiré en 1971 :
"...sur l'intervention de l'éminent biographe de l'Empereur qu'est le professeur Félix Markham,alerté par nos révèlations ,il fut promtement retiré de la vitrine qu'il occupait au musée de Londre ."
Donc on voit qu'il n'a jamais été volé comme on voudrait nous le faire croire !!
En fait j'ai fait une confusion avec l'article cité de Jousset de 1957 et le livre "les masques mortuaires de Napoleon "de veauce paru en 1971 et avec une préface de Paul Fleuriot de Langle (écrite en 1966 :fou: )

Merci d'avoir rétabli l'ordre chronologique des faits !
Avatar de l’utilisateur
bbea53
 
Message(s) : 318
Inscription : 13 Août 2006 16:55

Message par Frédéric Staps » 29 Nov 2006 17:49

Quoi ?!? C'est dans un bouquin de Veauce de 1971 que vous avez trouvé cette indication ??? :shock:

Je constate effectivement avec consternation que ce livre ne figure même pas dans la bibliographie de BRH. On ne peut donc lui reprocher d'avoir occulté une information qui ne l'arrangeait puisqu'apparemment il ne la connaissait pas, n'ayant apparemment même pas pris la peine de lire les ouvrages qui concernaient le sujet sur lequel il comptait apporter ses lumières. :roll:

Un étudiant en histoire qui ferait la même erreur serait sans doute recalé à l'examen, mais j'imagine que, pris en faute une fois de plus, BRH va encore nous pondre une de ses diatribes qu'il affectionne tant. :zero:
Avatar de l’utilisateur
Frédéric Staps
Réfractaire impénitent
 
Message(s) : 2523
Inscription : 26 Avr 2006 12:17

Message par Surcouf35 » 05 Déc 2006 13:12

Le RUSI suite...Il semblerait qu'une vente ait eu lieu (ou va avoir lieu je n'en sais pas plus) chez Christies (?) avec une copie d'un masque très proche dans sa constitution du RUSI...On parle aussi d'un De Veauce...Excusez les orthographes sans doute bafoués mais mes renseignements sont "oraux"... Le masque serait mis en vente à 11.000 dollars...Quelqu'un sait-il quelque chose ?
La parole a été donnée à l'homme afin de masquer sa pensée et le regard afin de dissimuler ses paroles
Avatar de l’utilisateur
Surcouf35
 
Message(s) : 215
Inscription : 27 Nov 2006 13:11
Localisation : Antibes

Suivant

Retour vers L'Empereur est mort

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)